Дело №2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката Кондрахина Н.В.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении истца с дочерью, определении порядка и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи им ключей от квартиры 

<

адрес>, г. Пущино Московской области. Свои требования обосновывает тем, что ответчик и их совместная дочь являются собственниками спорного жилья (по 1/2 доли у каждого). Ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением, сдавал его в поднайм, допустил задолженность по квартплате и коммунальным услугам, истцов в квартиру не пускает. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что местожительство несовершеннолетней дочери при разводе определили с матерью, изменять место жительство несовершеннолетней дочери она не желает. Вместе с тем шестнадцатилетняя дочь является собственником 1/2 доли спорной квартиры и хотела бы беспрепятственно приходить в квартиру, пользоваться своим имуществом для временного нахождения до своего совершеннолетия, а впоследствии и проживать в квартире. Истец оплачивает налоги, начисляемые на спорную квартиру за несовершеннолетнюю дочь, готова нести расходы за долю дочери в квартплате и коммунальных услугах. Считает, что она (ФИО1), как законный представитель несовершеннолетней дочери, имеет право беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, иметь от него ключи, чтобы проверить может ли её несовершеннолетняя дочь там находиться, поскольку ответчик вёл аморальный образ жизни, сейчас вселил в спорную квартиру новую жену с её ребенком, ждут совместного ребенка. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные мамой в её интересах, полностью поддержала, пояснив, что она хотела бы пользоваться спорной квартирой, которая принадлежит ей на праве собственности, иметь от неё ключи, проживать в спорной квартире она согласна только с мамой, поскольку отец сейчас проживает в спорной квартире с новой семьёй, ключей от квартиры она не имеет, попасть в свою квартиру может только с согласия отца. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик с новой семью: супругой, её ребенком, ждут появления совместного ребёнка. Местожительство несовершеннолетней дочери при разводе было определено с бывшей супругой, он не против, чтобы дочь проживала с его новой семьёй. Возражает против исковых требований бывшей супруги, поскольку она по закону не имеет права на пользование квартирой. Дочь действительно является собственником 1/2 доли спорной квартиры, но в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права на имущество, заявленный иск от имени дочери расценивают как злоупотреблением правом, поскольку истцы не согласны изменять местожительство несовершеннолетней. У дочери действительно нет ключей от спорной квартиры, но ответчик никогда не препятствовал ей пользоваться спорным помещением.

Заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками однокомнатной квартиры 

<

адрес> г. Пущино являются истец (К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь сторон) и ответчик. Жилая площадь квартиры ... кв.м., общая – ... кв.м.. В квартире зарегистрированы стороны – собственники квартиры (выписка из домовой книги, из ЕГРН, копия договора о передачи квартиры в собственность, копии свидетельств).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно статей 17, 18, 20, 21 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Удовлетворяя требования истца К.Е., суд исходит из того, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Спорное жилое помещение находится в долевой собственности ответчика и его дочери, значит, в силу закона у них равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им квартирой. Требования К.Е. являются законными и обоснованными.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что исковые требования являются злоупотреблением права, поскольку К.Е. является несовершеннолетней и не может в силу закона самостоятельно осуществлять свои права на вселение, пользование спорной квартирой. Кроме того, родители несовершеннолетней при разводе определили местожительство дочери по месту жительства матери. Мать ребенка не согласна менять место жительства дочери. Сама несовершеннолетняя сообщила суду, что она хотела бы проживать в спорном жилом помещении, только совместно с матерью, а не с отцом, который заселил в спорное жилое помещение свою новую семью. Все эти доводы не могут быть положены судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований К.Е., поскольку в данном споре не определяется место жительство несовершеннолетней между её законными представителями, а рассматриваются требования ограниченно дееспособной в силу возраста шестнадцатилетней несовершеннолетней о её праве пользования по назначению спорным жилым помещением, принадлежащим ей с ответчиком на праве долевой собственности. Использование спорного жилого помещения единолично ответчиком, вселение в него других лиц без получения согласия второго собственника (либо его законного представителя) нарушают права его дочери. 

Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности с ответчиком, который возражает против вселения своей бывшей супруги в спорное жилое помещение и пользование им.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право на вселение и пользование спорным жилым помещением, как законный представитель дочери, основаны на неверном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, 17, 18, 20, 21 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Отказать в удовлетворении требовании ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес> г. Пущино Московской области.

Вселить К.Е. в жилое помещение – квартиру 

<

адрес> г. Пущино, Московской области.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия К.Е. в пользовании жилым помещением, выдав ей ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: подпись Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Судья: подпись Л.С.Постыко

....