Дело № 12-562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 11 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретаре Оленченко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Первая гильдия +» на постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Первая гильдия +», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Гильдия+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

сумма>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08:29 по адресу 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054 с регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ООО «Первая Гильдия+», нарушил п.6.13 ПДД. 

В жалобе ООО «Первая гильдия +» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании у водителя ФИО1, который находился на линии и осуществлял перевозку пассажиров. 

В судебное заседание представитель ООО «Первая гильдия +» и представитель заинтересованного лица ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «Первая Гильдия+» представило копию путевого листа в котором в качестве водителя указан ФИО1, копию его водительского удостоверения и паспорта. 

В подтверждение доводов заявителя, ФИО2 в судебное заседание не явился, объяснений по обстоятельствам дела не представил. 

В соответствии со ст. 26.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ООО «Первая Гильдия+» доказательства, не являются достаточными для установления факта управления транспортным средством в момент правонарушения иным лицом, поскольку исполнены в ненадлежащем образом заверенных копиях. 

Кроме того, ООО «Первая Гильдия+» является собственником транспортного средства ПАЗ 32054 с регистрационным знаком 

<

***>, что заявителем утверждается. В силу объективных причин ООО «Первая Гильдия+» не может управлять транспортным средством и являться участником дорожного движения, в связи с чем, суд считает, что данное полномочие делегируется его сотруднику, находящемуся с ним в трудовых отношениях. Поэтому факт нарушения правил дорожного движения совершенный водителем ООО «Первая Гильдия+» свидетельствует о совершении административного правонарушения собственником транспортного средства, поскольку на момент его совершения автомобиль фактически находился в пользовании ООО «Первая Гильдия+» и вопреки доводам заявителя, не выбыл из его обладания.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Первая Гильдия+» не доказало, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первая Гильдия+» оставить без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Председательствующий В. Г. Зинченко