дело № 21-38/26 судья Косых А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 октября 2025 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:36 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2

Отменяя постановление должностного лица, решение должностного лица, рассмотревшего жалобу в порядке подчиненности, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Центрального районного суда 

<

адрес>, проанализировал имеющиеся в материалах дела фото- и видео-материалы, пришел к выводу, что представленными материалами не опровергнуто, что ФИО2 осуществил перестроение в другую полосу после окончания действия разметки 1.1, т.е. не совершил на нее наезда.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, требования статей 2.6.1, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Тулы соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Вопреки выводам судьи районного суда имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления всех обстоятельств по делу, как того требует ст.26.1 КоАП РФ, однако они не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемом решении.

При изложенных данных решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 октября 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать принятым с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде дела по жалобе начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения (п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 г. № 3-П от 16 июня 2009 года № 9-П).

При таком положении постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть оставлены в силе, названные акты подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.