Дело № 1- 52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п.Саргатское 10 сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г. 

подсудимого ФИО1

адвоката Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 10.05.2012 года Саргатским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;

2.10.08.2012 года Саргатским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. 22.01.2013 года Саргатским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 10.05.2012 года и 10.08.2012 года к 2 годам лишения свободы, освободился 20.03.2015 года по отбытию срока, судимость не погашена, 

4.09.09.2016 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

5. 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ; ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; хищение огнестрельного оружия; незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

С 10 по 20 ноября 2015 года ФИО1 в ночное время с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному у 

<

адрес>, руками отогнул раму окна гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Gamma 4/181» стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей и пневматическую винтовку марки «ИЖ-38» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 9 000 рублей. 

В один из дней с 20 по 25 ноября 2015 года ФИО1, с 23 до 24 часов с целью хищения чужого имущества из дома Потерпевший №1, пришел к домовладению последнего, расположенному по 

<

адрес>, перелез через забор ограды и свободным доступом из-под навеса тайно из корыстных побуждений похитил охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра, с заводским номером № которое согласно заключению экспертизы № 244 от 29.12.2015 года, исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В один из дней с 20 по 25 ноября 2015 года ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья модели «ЗК» 16 калибра, с заводским номером №, которое согласно заключению экспертизы № 244 от 29.12.2015 года, исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, незаконно, вопреки установленному законом порядку, сбыл данное ружье Свидетель №6

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. « б» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; ст.222 ч.4 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.204), участковым уполномоченным - отрицательно (т.1 л.д.192), ранее судим, судимость не погашена (т.1. л.д.189-191, 196-202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.194).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам обвинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершенных ФИО1, признается простым.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкциями ст. 158 УК РФ, ст. 226 УК РФ, нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и т.д.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 222 ч.4 УК РФ совершено подсудимым с 20 по 25 ноября 2015 года, преступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п.а ч.1 ст. 78 УК РФ, истек, и подсудимый подлежит освобождению от наказания по ч.4 ст. 222 УК РФ в соответствии с требованиями п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; ст.226 ч.1 УК РФ; ст.222 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- 1 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст.226 ч.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.222 ч.4 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.4 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений определить - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2016 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2016 года по 10 сентября 2018 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: ружье «ЗК» 16 калибра с заводским номером 033316, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Саргатскому району, оставить там же для решения вопроса в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий В.В. Савченко