Мировой судья Нагорина Е.В. Дело №12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 г. пос. Морки 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

… 2019 г. около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь помещении приемного покоя отделения ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ», расположенного по адресу: пгт.

<

...> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства без назначении врача, при наличии признаков опьянения, таковых как краснота кожных покровов лица, узкие зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, агрессивная, вспыльчивая. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от … 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб..

ФИО1, не согласившись с настоящим постановлением, обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считая себя невиновной в совершении административного правонарушения, она не употребляла наркотические средства, она не наркоманка, на диспансерном учета у врача - нарколога она не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дополнив, что сотрудник полиции предлагал ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по данному факту она уплатила штраф, пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения сотрудник полиции ей не предлагал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, согласно рапортам сотрудников полиции, … 2019 г. во время сопровождения в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 20 часов 10 минут ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественных местах, на законные требования сотрудников полиции прекратить нецензурную брань не реагировала, отказывалась садиться в служебную машину, в период около 20 часов 25 минут до 21 часа 30 минут в помещении приемного отделения вела себя вызывающе, агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивалась руками, на замечания сотрудника полиции не реагировала (л.д. 2-4).

В связи с наличием признаков опьянения, а именно в связи агрессивным и вспыльчивым поведением, т.е. поведением, несоответствующей обстановке, резким изменением окраски кожных покровов лица и узкими зрачками, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась в присутствии понятых М... и А.., что подтверждается протоколом от … 2019 г., составленного участковым уполномоченным полиции ФИО2 в 21 часов 15 минут (л.д.5).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, М... и А... подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от … 2019 г. № … отражено, что основанием для медицинского освидетельствования послужили протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, время начала медицинского освидетельствования указано 13 января 2019 г. в 21 часов 15 минут, ФИО1 двигательно возбуждена, неадекватное поведение, многословна и криклива, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась (л.д.9). 

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что уполномоченное должностное лицо предложило ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения и предупредило об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответственности и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не означает, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Назначение ФИО1 постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от … 2019 г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения о медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено с соблюдением правил ст.4.1 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ей назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Иванова