ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 мая 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., ~~~, проживающего по адресу: ...., ~~~, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в **/**/**** минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак № регион, при движении по дороге .... в г. Иркутске, со стороны ...., в направлении ...., в районестроения №, расположенного по ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно движения транспортного средства под управлением ФИО1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: травмы левого локтевого сустава с закрытым оскольчатым переломом локтевого отростка со смещением, с ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава; травмы левого коленного сустава с закрытым повреждением капсульно- связочного аппарата, с ушибом мягких тканей (отеком) в области данного сустава; ссадины на туловище, в области конечностей, которые оцениваются в своей совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1, в адрес которого направлено смс-извещение, при наличии письменного согласия на это (л.д. 69) и почтовое отправление с извещением.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений Потерпевший №1, которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** в **/**/**** минут она, в качестве пешехода, переходила проезжую часть .... в районе строения № по нерегулируемому пешеходному переходу, так как светофор находился в режиме желтого сигнала. Переходя по «зебре» по пешеходному переходу по отношению к транспортному средству ~~~» слева направо, неожиданно для нее произошел наезд, она упала на проезжую часть, а автомашина, не останавливаясь, продолжила движение. После чего ее на скорой помощи доставили в ГКБ-№, где она находилась на лечении. После лечения в ГКБ-№ в другие медицинские учреждения она не обращалась, на лечении нигде не находилась. Лечение у невролога к месту жительства не проходила.

Из объяснений ФИО3 следует, что **/**/****г. в **/**/**** минут он управлял автомашиной ~~~, двигался по дороге ...., в сторону .... него ехала автомашина ~~~, гос. номер № регион. На пересечении ул. .... и ул. .... на пешеходном переходе по ул. .... автомашина ~~~ совершила наезд на пешехода и, не снижая скорости, поехала в сторону ул. ..... Он поехал за ним и позвонил по телефону 

<

***>, чтобы передали сотрудникам ГИБДД, что автомобиль ~~~ совершил наезд на пешехода и скрылся. Он преследовал его до перекрестка ул. .... с ул. ...., где автомашину ~~~ задержали сотрудники ГИБДД.

В объяснениях ФИО1 указано, что **/**/****г. в **/**/**** минут он в качестве водителя, управляя технически исправной автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ул. ...., со стороны ул. .... В районе здания № не заметил пешехода, переходящего проезжую часть ул. .... по пешеходному переходу слева по ходу движения его автотранспорта. На момент ДТП светофор не работал, горел в желтом. О том, что он совершил наезд на пешехода, узнал от сотрудников ГИБДД, которыми был задержан. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и оставлении места ДТП признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний Потерпевший №1, ФИО3 и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** в **/**/**** минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ с места ДТП скрылся. При составлении протокола ФИО1 заявил, что с нарушением согласен.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинены повреждения в виде сочетанной травмы: травмы левого локтевого сустава с закрытым оскольчатым переломом локтевого отростка со смещением, с ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава; травмы левого коленного сустава с закрытым повреждением капсульно- связочного аппарата, с ушибом мягких тканей (отеком) в области данного сустава; ссадины на туловище, в области конечностей, которые оцениваются в своей совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1,, который допустил нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., ~~~, проживающего по адресу: ...., ~~~, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов