№2-32/2024

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Альфа-Страхование» о признании соглашения действующим, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 1 259 771 рубль 92 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 498 рублей 86 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № F0C№. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 248 200 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании (Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 248 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Заемщика составляет 1 259 771 рубль 92 копейки, из которых просроченный основной долг 1 189 809 рублей 38 копеек, начисленные проценты 64 202 рубля 87 копеек, штрафы и неустойки 5 759 рублей 67 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратился со встречным иском, впоследствии уточненным, к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Альфа-Страхование» о признании соглашения действующим, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, указав, что ввиду просрочки оплаты кредита, Соглашение о кредитовании расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе банка. Во время рассмотрения искового заявления о взыскании денежных средств ФИО6 стало известно, что банк от его имени и против его воли, используя полученный цифровой код из смс, присланный для подтверждения номера мобильного телефона заемщика, перевел кредитные денежные средства в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с целью страхования жизни и здоровья, тем самым увеличив сумму кредита с 900 000 рублей до 1 248 200 рублей. Обратил внимание, что подписанный цифровым кодом документ под названием Индивидуальные условия в части содержащий заявление заемщика является недействительным, ущемляющим его права. Банк злоупотребил своим правом, утаил условия подписания данного заявления. Указал, что договор страхования не заключал, отправлял только одно смс для подписания только Соглашения о кредитовании. Просил признать соглашение по кредиту № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ действующим. Признать заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор страхования, оформленный полисом-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать договор страхования, оформленный полисом-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 оплаченную страховую премию в размере 12 923 рубля 66 копеек. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 оплаченную страховую премию в размере 278 784рубля 96 копеек. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 комиссию за оказанные услуги в размере 56 193 рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, также представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, извещенные о дате и времени судебного заседания (имеются повестки, отчеты об отслеживании и обязательство о явке), представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № F0C№. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании (Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 248 200 рублей, проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредитования. 

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность заемщика составляет 1 259 771 рубль 92 копейки, из которых просроченный основной долг 1 189 809 рублей 38 копеек, начисленные проценты 64 202 рубля 87 копеек, штрафы и неустойки 5 759 рублей 67 копеек. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА – БАНК». 

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных Соглашением о кредитовании, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по Соглашению о кредитовании задолженность составляет 1 259 771 рубль 92 копейки, из которых просроченный основной долг 1 189 809 рублей 38 копеек, начисленные проценты 64 202 рубля 87 копеек, штрафы и неустойки 5 759 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Общим условиям кредитования, заемщик обязан погашать Задолженность по Кредиту равными частями в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА–БАНК» просроченного основного долга и процентов суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что по Соглашению о кредитовании, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 5 759 рублей 67 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых проценте является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА–БАНК» задолженности и неустойки суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая встречные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО6 указал, что банк злоупотребил своим правом, утаил условия подписания заявления о страховании. Указал, что договор страхования не заключал, отправлял одно смс для подписания только Соглашения о кредитовании. Обращался в банк за получением кредита на сумму 900 000 рублей, которые ему поступили на счет. О том, что договор заключен на иную сумму 1 248 200 не знал, поскольку банк самостоятельно перечислил денежные средства в страховую компанию.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекс Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № F0C№.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в отчете о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика (л.д. 21-30) указан номер мобильного телефона 

<

***> и адрес электронной почты для взаимодействия с Банком. 

Подписав индивидуальные условия ФИО2 подтвердил свое согласие с указанными условиями и обязался их выполнять.

Кредитный договор признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора.

Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи установлены в Договоре комплексного банковского обслуживания.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что все действия по заключению кредитного договора, по заключению договора страхования, перечисления денежных средств в счет оплаты страховых премий совершены одним действием заемщика, путем однократного введения смс-кода и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита перечисления денежных средств противоречит действующему законодательству.

Подписание кредитного договора, договора страхования простой электронной подписью путем введения кода (ключа) из смс-сообщения предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 час. банком получена заявка на подписание, что подтверждается журналом действий в SIGN ONLAIN.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 час. получена повторная заявка на подписание.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 час. банк на номер телефона истца направил смс-сообщение со ссылкой на фронт подписания.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 час. пользователь вошел на фронт подписания с помощью мобильного устройства №

ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 час. произведена успешная авторизация пользователя на фронте подписания по одноразовому паролю.

Верификация по персональным данным проведена успешно.

Процесс подписания начат ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 час. (л.д.25 оборот).

Далее из отчета следует, что пользователем открыты электронные документы для ознакомления в 12:22 час. и в 15:33 час произведена авторизация пользователя на фронте подписания по одноразовому паролю, запрос пароля в смс (л.д. 26).

Старт подписания и активация заявки начаты ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 час. Заявка на подписание одобрена после активации.

В 16:06 час. пользователь авторизован на фронте подписания по одноразовому паролю. Прохождение авторизации завершилось неуспехом.

В 16:07 час. вновь произведена авторизация пользователя на фронте подписания по одноразовому паролю, авторизация прошла успешно.

В 16:10 час. пользователем открыт электронный документ (л.д. 29).

Клиенту направлено смс с кодом для подписания. Введен код подписания.

Сгенерированный код совпал с введенным. Время ввода не просрочено.

Получатель смс совпал с получателем в подписываемом электронном документе.

Авторство подписи подтверждено. 

В 16:11 час. документы подписаны.

В 16:12 час процесс успешно завершен, договор зарегистрирован.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Общие условия потребительского кредита, информация о заключении договора со страхованием либо без страхования размещены Банком в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru. 

При заполнении заявки истец выбрал оформление кредита со страхованием.

Суд обращает внимание, что после поступления смс-сообщения истец не был ограничен по времени для ввода (подписания) документов цифровым кодом, авторизация пользователя произошла в 12:16, затем в 15:33 час., договор зарегистрирован в 16:11 час.

При этом ФИО2 имел возможность прочитать каждый документ (индивидуальные условия, заявление заемщика, заявление на добровольное оформление услуг страхования), ознакомиться с ними и после этого проставить код простой электронной подписи. 

В 16:11 час. ФИО2 ввел код 8182, тем самым заверив Банк об ознакомлении с пакетом документов и о своем согласии на заключение договора на предложенных условиях.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Денежные средства в оплату страховых премий страховщику были перечислены Банком по заявлению истца, подписанному простой электронной подписью, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть все действия при заключении договора и перечислении денежных средств в счет оплаты по договору страхования не были совершены одномоментно.

Довод ФИО2 о том, что у него не было намерения оформлять кредитный договор на сумму 1 248 200 рублей, опровергаются и тем фактом, что ознакомившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и подписав их он не обратился в банк по вопросу возврата денежных средств, поскольку в них не нуждался и договор не оформлял, а отказывается от исполнения кредитного договора в указанном размере лишь после обращения банка с иском.

Доводы ФИО2 о том, что его права нарушены не доведением до него полной информации о кредитном договоре и договоре страхования опровергаются материалами дела и отчетом о подписании электронных документов, где имеется информация об ознакомлении заемщика с документами.

Кредитный договор полностью соответствует положениям ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Перед заключением договора Банк предоставил заемщику право согласиться или отказаться от получения дополнительных услуг страхования при заключении договора потребительского кредита.

При заключении договора ФИО2 самостоятельно проставил отметку о желании оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе о дополнительном страховании и подписав заявление.

По тексту кредитного договора, в заявлении на страхование обращено внимание заемщика на добровольность заключения договора страхования. 

Таким образом, с целью получения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, ФИО2 добровольно заключил договор страхования (п. 4, п. 18 индивидуальных условий).

Поскольку при отсутствии договора страхования процентная ставка предполагалась выше. Однако ФИО2 не смутило, что согласно индивидуальным условиям предоставленная ему процентная ставка в указанном размере возможна только при страховании риска.

До сведения страхователя доведена информация о том, что заключение договоров страхования не может являться обязательным условием для получения финансовой услуги, страхователь уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить его в другой страховой компании по своему усмотрению. 

Довод ФИО2 о том, что кредит запрашивался на меньшую сумму, а предоставлен на большую сумму не влечет вывод об обмане истца Банком, поскольку в индивидуальных условиях указана сумма кредита 1 248 200 рублей. При этом, ФИО2 в банк не обращался, данное обстоятельство не выяснял.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что Банк при заключении кредитного договора и договоров страхования намеренно умолчал о каких-либо обстоятельствах, о которых должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, материалы дела не содержат соответственно, по указанному основанию договоры не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вопреки доводам ФИО2 материалами дела не подтверждается его существенное заблуждение при заключении как кредитного договора, так и договоров страхования. 

Доводы о том, что договоры не могли быть подписаны одной цифровой подписью, являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрена возможность заключения договоров, для которых предусмотрена письменная форма, указанным способом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (пункт 2).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено подписание одной электронной подписью нескольких связанных между собой электронных документов (пакета электронных документов).

В данном случае документы, необходимые для заключения кредитного договора и договора страхования, являются связанными между собой применительно к положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", учитывая, что на заключение договора страхования указано в заявлении заемщика на получение кредита наличными, условия страхования отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, содержащих сведения о заключении указанного договора с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья" и о размере страховой премии по данной программе, по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части признания заявления, договоров страхования недействительными, а, следовательно взыскании оплаченной страховой премии и комиссии не имеется.

ФИО2 заявлено также требование о признании соглашения по кредиту действующим.

Суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита по договору (почтовый идентификатор №

Требование заемщиком исполнено не было.

При этом, заемщик знал, что у него имеется просроченная задолженность.

Однако для урегулирования данного вопроса в банк не обратился.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора, договор расторгнут банком, задолженность заемщика зафиксирована.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора, допущена просрочка платежа, банк расторг договор.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора действующим не имеется.

Поскольку при заключении договора ФИО2 получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора, что подтверждается отчетом об электронных операциях, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказу в удовлетворении встречных исковых требований заемщика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1 п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 14 498 рублей 86 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА–БАНК» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, задолженность по Соглашению о кредитовании № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 771 рубль 92 копейки, из которых просроченный основной долг 1 189 809 рублей 38 копеек, начисленные проценты 64 202 рубля 87 копеек, штрафы и неустойки 5 759 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0708 042680, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 14 498 рублей 86 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Альфа-Страхование» о признании соглашения действующим, признании заявления заемщика недействительным, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья T.B. Дерябина