№ 1 - 239/2023

03RS0003-01-2023-007785-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 13 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лебедевой Э.М., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.10.2020 по 19.10.2020 года неустановленное лицо с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение стать подставным лицом - номинальным директором юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор. 

ФИО1, находясь на территории г. Уфа, в период с 01.10.2020 по 19.10.2020 согласился с предложением неустановленного лица.

Для реализации совместного преступного умысла, в период с 01.10.2020 по 19.10.2020 года, неустановленное лицо, должно было координировать действия группы при предоставлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений, как о подставном лице вновь образованного (созданного) юридического лица ООО «Мастерсити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а после регистрации налоговым органом получить фактическое управление им, в том числе неустановленное лицо должно было организовывать и обеспечить изготовление необходимых для регистрации документов, оплатить расходы по оформлению документов. В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что фактическое правление ООО «Мастерсити» будет осуществляться неустановленным лицом, согласился на предложение последнего.

В последующем, реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 01.10.2020 по 19.10.2020 года, неустановленное лицо, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, разъяснило ФИО1 порядок и процедуру регистрации юридического лица в налоговом органе, условия в соответствии с которыми ФИО1 должен был оформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщило ему непосредственную роль при регистрации юридического лица. В свою очередь, ФИО1, согласившись на данные условия, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, передал неустановленному лицу документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, с целью изготовления необходимых документов для регистрации в налоговым органе юридического лица - ООО «Мастерсити». После чего, неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, находясь на территории г. Уфа Республики Башкортостан, в период с 01.10.2020 по 19.10.2020 года, организовало и обеспечило изготовление необходимых документов, в том числе была создана усиленная квалифицированная электронная подпись на имя ФИО1, выпущенная удостоверяющим центром АО «ИИТ». При помощи квалифицированной электронной подписи неустановленное лицо подписало созданные документы, необходимые для внесения сведений о ФИО1, как о подставном лице в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Мастерсити».

Далее неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в преступной группе, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1, 19.10.2020года представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 39 по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

...>, в электронном виде документы, которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1

22.10.2020 года на основании представленных документов Межрайонной инспекцией ФНС России № 39 по Республике Башкортостан, принято решение о государственной регистрации (создание) - юридического лица ООО «Мастерсити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), где ФИО1 указан в качестве единственного учредителя и руководителя (директора) ООО «Мастерсити».

После внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «Мастерсити», ФИО1 участие в его деятельности не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с квалификацией преступления не согласен, в преступный сговор ни с кем не вступал. В октябре 2020 года его знакомый Денис с университета, предложил ему подзаработать денежные средства и пояснил, что у него есть друг, который поможет ему в этом. Поскольку он хотел помочь родителям и оплатить свою учебу, он согласился на предложения Дениса. После чего, Денис сопроводил его до бизнес- центра Нестеров. В данном центре его встретил ранее ему незнакомый мужчина по имени Максим и сопроводил его до второго этажа и сообщил, что ему необходимо предоставить паспорт для открытия на его имя юридического лица (ООО). Он подошел к девушке, предоставил паспорт, спустя некоторое время она подготовила документы, которые он подписал не читая. После чего ему сказали, что денежные средства перечислят на его банковскую карту, однако они так не поступили. Предпринимательской деятельностью никогда не занимался, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Мастерсити» не вел. Знал, что данная организация будет заниматься строительными рабоами. По прошествии времени по месту жительства с налогового органа пришло письмо о том что ему необходимо предоставить сведения в отношении организации ООО «Мастерсити». После чего они с матерью поехали в налоговый орган, написали объяснения, а также заявление о закрытии данной организации. 

Вина подсудимого в совершении изложенного преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО1 предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял. После того, как с налогового орган пришло письмо, сын пояснил, что он представил документы для оформления юридической лица за вознаграждение, поскольку хотел им помочь заплатить за свою учебу. Предпринимательской деятельностью заниматься не планировал. Никаких денежных средств он не получал. В последующем его супруга совместно с сыном самостоятельно обратились в налоговый орган, для закрытия данного юридического лица (ООО).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в 2021 году с налогового органа пришло письмо о том, что на имя сына ФИО1 открыто юридическое лицо (ООО). Он пояснил ей, что в институте за вознаграждения ему предложили открыть на его имя ООО. Он представил паспорт малознакомому лицу, а затем подписал, не читая представленные ему документы. Предпринимательской деятельностью её сын никогда не занимался. После чего они поехали в налоговой орган, где А. (сын) написал объяснения и заявление о закрытии юридического лица. Также юридическое лицо, по адресу: 

<

адрес> (где они совместно семьей проживали до 2021 года), деятельность свою не осуществляла. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности заместителя начальника правового отдела № 2 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 39 по Республике Башкортостан. 19.10.2020 года в налоговой орган, через сайт ФНС России (в сети Интернет), поступили документы по созданию юридического лица - ООО «Мастерсити». Данные документы были подписаны от имени ФИО1, с помощью усиленной квалифицированной электронной подписью. По результатам рассмотрения поступивших документов, было принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «Мастерсити», с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, где единственным учредителем, директором, а также лицом имеющего права действовать без доверенности был ФИО1 В последующем 7.04.2022 года были внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности ранее указанных сведений (л.д. 95-96).Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что совместно семьей проживают по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи у Свидетель №5 Информацией относительно ООО «Мастерсити» он не располагает, в указанной квартире данная организация никакую деятельность не осуществляет (л.д. 91-94).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

- заявлением, согласно которому в регистрирующий орган поступили сведения в отношении ООО «Мастерсити» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в ходе проверки установлено, что указанное юридическое лицо имеет признаки «фирм-однодневок» (л.д. 10-13);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено здание МРИ ФНС № 39 по РБ, расположенное по адресу 

<

...>, в которую предоставлены документы в электроном виде для регистрации ООО «Мастерсити». Также осмотрен: участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание бизнес-центра «Нестеров», где ФИО1 предоставил паспорт; помещение жилого 

<

адрес>, где признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «Мастерсити» не обнаружено; помещение 

<

адрес>, где согласно документам зарегистрировано ООО «Мастерсити», однако в ходе осмотра признаков ведения предпринимательской деятельности не обнаружено (л.д. 64-90);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Мастерсити», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, где единственным учредителем и директором данной организации является ФИО1, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109,110).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела.

Оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. 

Довод подсудимого и его защитника, об отсутствии квалифицирующего признака – предварительного сговора опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, наличие предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается показаниями самого подсудимого, данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ему предложили за денежное вознаграждение зарегистрировать на своё имя юридическое лицо и передать на него документы иным гражданам, на что он согласился, предоставил свой паспорт для подготовки документов о создании на его имя юридического лица, затем, получив от этого лица пакет документов, подписал их и передал обратно. В последующем налоговым органом, на основании направленных документов, была оформлена организация ООО «Мастерсити», а также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер его действий, бесспорно свидетельствуют о том, что еще до начала выполнения объективной стороны преступления, последний знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества. Действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставил паспорт и подписал все необходимые документы для последующей государственной регистрации юридического лица, после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица.

Поэтому, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

Доводы стороны защиты о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ является, не состоятельным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно в соответствии с отведенной каждому из них роли при совершении преступления, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели. При этом, неустановленное лицо на основании переданных ему ФИО1 паспорта, организовало и обеспечило изготовление необходимых документов для последующей государственной регистрации юридического лица. В свою же очередь ФИО1 понимал, что становится учредителем и руководителем создаваемого Общества без цели осуществления финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на него положительное влияние, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «Мастерсити», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова