УИД 67RS0012-01-2024-000671-74

Дело № 2а-446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б., 

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство в отношении ФИО10 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 в нарушение ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через личный кабинет на портале «Госуслуги» (номер обращения 4275317228) направил жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и 

<

адрес>м по факту неполучения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В рассмотрении жалобы по существу было отказано. Судебным приставом-исполнителем ОСП ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа были грубо нарушены сроки направления процессуальных документов. Бездействие сотрудников ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО4 в части отсутствия должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть повторно жалобу взыскателя 4275317228 и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы по каждому доводу взыскателя; признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам – судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО5 направить постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный лист №, а также предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО5 и представителя УФССП России по Смоленской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д. 35-36).

В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Смоленской области просит суд уменьшить размер судебных издержек до 2000 рублей в случае если суд придет к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений в адрес суда не представила. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась. 

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В силу пункта 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455, в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 499766 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 и направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что в установленный пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срок судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, поданной через Единый портал государственных и муниципальных услуг в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, отказано по существу, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из письменных возражений, представленных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Однако при попытке суда отследить почтовое отправление с почтовым идентификатором 21400099922390 установлено отсутствие информации о данном почтовом отправлении. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не представлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе, в части наличия оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов либо его утраты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненаправления взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца, который был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, и является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 в указанной части.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> по делу №, либо, в случае установления факта утраты исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования в части возложения на заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 обязанности повторно рассмотреть жалобу взыскателя и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы по каждому доводу взыскателя, поскольку доводы жалобы ИП ФИО1 сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые фактически разрешены судом путем удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части, и нарушение его прав устранено.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона. 

Направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. 

Также отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

В рамках настоящего дела административным истцом ФИО1 заявлено о взыскании с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12 и 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных положений КАС РФ, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО11 А.А. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания правовых услуг № (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2. исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, вырабатывает правовую позицию исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготавливает приложения к административному исковому заявлению и пишет административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскрому районам) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО9

В соответствии с актом услуг по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела оплату за оказание юридических услуг ИП ФИО7 в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). 

С учетом указанных доказательств, категории административного дела и сложности спора, объема оказанных представителем юридических услуг, сложившегося в Смоленской области уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ), заявления УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера судебных издержек, учитывая принцип разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, имеются оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек - 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах заявление о присуждении понесенных административным истцом судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

С учетом дат окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи настоящего административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), неуказания ИП ФИО1 даты, когда она узнала о нарушении своего права, суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, исходит из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, выразившееся в невозвращении взыскателю ИП ФИО1 в установленный законом срок исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, после окончания исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 обязанность направить в адрес взыскателя - ИП ФИО1 исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> по делу №, либо, в случае установления факта его утраты - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.