Дело № 2-5726/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

13 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "дата" между ЗАО «Тойота Банк» (с "дата" АО «Тойота Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 677 500 рублей на срок 6 месяцев, по "дата" с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору от "дата", предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, указанных в договоре. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное по договору купли-продажи на кредитные средства транспортное средство «

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013. Однако ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "дата" составил 335 249 рублей 42 копейки, из которых: 316 067 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 3 554 рубля 56 копеек – задолженность по просроченным процентам, 15 627 рублей 67 копеек - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № №... от "дата" в размере 335 249 рублей 42 копейки; расходы по оплате оценки в размере 720 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552 рубля 49 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

...>, VIN: №..., год выпуска – 2013, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 048 000 рублей.

Представитель истца - АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «Тойота Банк», заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ЗАО «Тойота Банк» (с "дата" АО «Тойота Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № 

<

...> согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 677 500 рублей на срок 60 месяцев, по "дата" с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых на приобретение автомобиля «

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В заявлении-оферте ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями договоров, Тарифами кредитора, понимает их, полностью с ними согласен и в случае акцепта кредитором его оферты обязуется соблюдать и выполнять (п. 3).

АО «Тойота Банк» со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, путем перечисления "дата" денежных средств в сумме 677 500 рублей на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №....

Факт целевого расходования заемщиком кредитных средств подтверждается: договором купли-продажи № 

<

...> от "дата", заключенным между ООО «АгатВолгаСервис» и ФИО1, по которому ответчик купил в ООО «АгатВолгаСервис» автомобиль «

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "дата" задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 335 249 рублей 42 копейки, из которых: 316 067 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 3 554 рубля 56 копеек – задолженность по просроченным процентам, 15 627 рублей 67 копеек – неустойка. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно Общих условий договоров потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами.

"дата" в адрес ФИО1 банком направлялось письменное требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от "дата" в размере 335 249 рублей 42 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 ст.346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств Банка указанного выше транспортного средства. 

В соответствии с Общими условия договора потребительского кредита кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнения такого требования Заемщиком. 

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № №... от "дата" ФИО1 не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно заключения об оценке автомобиля №....08-506 от "дата", составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013 составляет – 1 048 000 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было, ответчиками данная сумма не оспорена.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 048 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец АО «Тойота Банк» понес расходы в связи с рассматриваемым делом по оплате оценке автомобиля в размере 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 552 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата" и тарифом на оценку автотранспорта.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № №... от 20 марта 213 года в размере 335 249 рублей 42 копейки, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

...>», VIN: №..., год выпуска – 2013, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 048 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: