УИД 43 RS0043-01-2024-000332-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е., 

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2024 по иску Мотыль к ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, И о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с кадстровым номером № 

<

...> В указанном объекте недвижимости ФИО1 принадлежит доля в праве собственности в размере 135/809.

Ответчику ФИО3 М..П. принадлежало 441/809 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 выделена в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты>

Ответчику ФИО4 в общем имуществе принадлежит 233/3236 доли в праве общей долевой собственности; ответчику ФИО5-233/3236 доли; ответчику ФИО2 233/3236 доли; ответчику И 233/3236 доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как собственники не являются истцу родственниками.

ФИО1 предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе своей доли из общего имущества. Ответчику готовы подписать добровольное соглашение о разделе общего имущества. Однако ФИО4 не сможет лично приехать по месту нахождения недвижимого имущества для личного обращения в МФЦ, так как проживает в 

<

адрес>.

Выдел принадлежащей истцу доли было предложено произвести в натуре следующим образом: выделить в натуре в счет принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> помещения 

<

данные изъяты>

Однако с ответчиками по указанному вопросу соглашение не достигнуто.

Просит выделить ФИО1 в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> помещения 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИИ, являющиеся также законными представителями 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил суду отзыв согласно которого в настоящее время в ЕГРН в отношении квартиры площадью150 кв.м. с кадастровым номером № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: 135/809 долей в праве за ФИО1, 233/3236 долей в праве за ФИО4, 233/3236 долей в праве за ФИО5, 233/3236 долей в праве за И, 233/3236 долей в праве за ИИ Кроме того, в ЕГРН в отношении комнаты площадью 69,4 кв.м № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, поставленной на государственный кадастровый учет 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано право собственности за ФИО3 Считают, что заявленные требования могут быть удовлетворены в случае установления существования технической возможности выдела долей в праве на спорную квартиру в виде комнат в квартире.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 принадлежит 135/809 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

За ФИО4, ФИО5, И, ИИ зарегистрировано по 233/3236 доли в праве общей долевой собственности. 

Решением Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 выделена в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты>

<

ДД.ММ.ГГГГ> КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт 

<

адрес>, согласно 

<

данные изъяты>

Стороны, не достигли соглашения о разделе недвижимого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел (выдел доли) квартиры допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части квартиры с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей квартиры; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Помещения в квартире, о выделе которых просит истец в счёт принадлежащей ей доли, в настоящее время находятся в её пользовании, ответчики претензий на них не заявили, их общая площадь соответствует принадлежащей истцу доле, в результате выдела помещений права остальных участников долевой собственности нарушены не будут.

При таких обстоятельствах требование о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мотыль к ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, И о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить Мотыль в натуре за счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> помещения общей площадью 37,3 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения - 

<

адрес> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>: № 

<

...>а (№ на плане) - кухня площадью 15,7 кв.м., № 

<

...> (№ на плане) - жилая комната площадью 13,2 кв.м., № 

<

...> (№ на плане) - коридор площадью 4,1 кв.м. и № 

<

...> (№ на плане) - жилая комната площадью 4,3 кв.м.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также для подготовки технического плана на образовавшуюся жилую площадь.

Прекратить право общей долевой собственности на 135/809 долей в праве ФИО1 на 

<

адрес> путем погашения записи.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева