дело №2-559/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

банк обратился с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 в размере 4 167 788,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 35 038,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 556 154 руб. 

В обоснование иска указал, что 18.10.2013 ЗАО «ЮниКредит Банк», сменивший к настоящему времени организационно – правовую форму на АО, предоставил ответчику кредит в сумме 3 065 650 руб. на срок до 19.10.2015 под 13% годовых для оплаты не более 50% стоимости приобретаемого автомобиля. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 29.06.2016 задолженность заемщика составила 4 167 788,11 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 3 061 096,93 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 12 594,69 руб., текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке – 276 413,48 руб., штрафные проценты – 817 683,02 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор о залоге приобретенного ответчиком автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске. 

28.06.2013 по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения банком с ФИО1 кредитного договора от 18.10.2013, договора залога подтвержден копиями заявления о предоставлении кредита, анкеты заемщика, общими условиями предоставления кредита, извещением о принятии автомобиля в залог, копией ПТС. 

Факт исполнения истцом обязательства подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

19.01.2016 банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку Закон РФ «О залоге» утратил силу, правовые основания для установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автомобиля, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 038,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 в размере 4 167 788 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 35 038 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 26.01.2017. 

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела №2-559/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска