Дело № 2-504/2024 (2-8737/2023)

УИД50RS0048-01-2023-009270-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

с участие прокурора Черновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 (2-8737/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> котором по настоящее время проживает истец. 

<

дата> г. в указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (ранее ФИО11) М.В. При этом, с марта 2014 г. ответчик выехала, в квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, членом семьи истца фактически не является, попыток вселиться не предпринимала, препятствия в проживании ей не ичнились. Наличие регистрации ФИО1 ставит ФИО2 в тяжелое положение, поскольку она вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также создает препятствия в оформлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Третьи лица: ГУ МВД России по МО, администрация г. о. Химки МО - извещен, представитель не явились, извещены.;

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 

<

дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 

<

дата> г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, выслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

По месту жительства по спорному адресу зарегистрированы: ФИО7 (сын истца), ФИО8 (внучка истца), а также с 

<

дата> г. ФИО1 (ранее ФИО11) М.В. (бывшая жена сына истца).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с марта 2014 г. ответчик в квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, членом семьи истца фактически не является, попыток вселиться не предпринимала, препятствия в проживании не чинились. Наличие регистрации ФИО1 ставит истца в тяжелое положение, поскольку она вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также создает препятствия в получении в собственность жилого помещения в порядке приватизации. 

Так, 

<

дата> г. между ФИО7 (сын истца) и Лисняк (ныне – ФИО1) М.В. был заключен брак.

Решением мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> г. брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО11 (Лисняк) М.В. 

<

дата> г. Химкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> за актовой записью № 1100 расторгнут.

В материалы дела представлен акт УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, из которого следует, что в ходе выхода по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> установлено, что по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО2 и ее сын ФИО7, ФИО1 по данному адресу не проживает приблизительно с 2015 г., что также подтвердили соседи; каких-либо обращений от ФИО1 по вопросу чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение не поступало.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО1 не проживает в 

<

адрес> лет, перестала проживать после развода, вещей в квартире нет, попыток вселиться не предпринимала, замки от квартиры не менялись.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 60, 61, 69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении длительный период (с 2014 года), ее непроживание в жилом помещении не связано с наличием конфликтных отношений с ФИО2, попыток вселиться в жилое помещение ФИО1 со дня выезда не предпринимала, при этом истец не чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ФИО1 не исполняет, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано его проживанием в ином жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе ФИО1 от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. № 713 и ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, улица М. Расковой, д. 5, кв. 200.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, улица М. Расковой, д. 5, кв. 200.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г.

Судья Ю.В. Миронова