Дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием защитника ОАО «ТВЗ» ФИО5, 

рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» ФИО5 на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № 69/12-1184-19-И от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод»,

установил:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № 69/12-1184-19-И от 15.03.2019 открытое акционерное общество «Тверской вагоностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст. 229 ТК РФ, п. 15 постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» работодатель ОАО «ТВЗ» не провело расследование группового несчастного случая, произошедшего 11.10.2018 в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в установленный законом срок. Правонарушение совершено 15.02.2019 по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «ТВЗ» ФИО5 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся постановление. В обоснование жалобы указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были направлены в командировку в ООО «НПО «Вояж» для выполнения трудовой функции на территории ООО «НПО «Вояж». Во время командировки ФИО1 участвовал в производственной деятельности ООО «НПО «Вояж» под непосредственным руководством сотрудников ООО «НПО «Вояж», получал распоряжения относительно выполняемой работы от этих сотрудников. Согласно ч.5 ст. 229 ТК РФ несчастный случай, при наличии к тому оснований, должен быть расследован работодателем, у которого произошел несчастный случай. Следовательно, в силу ч. 5 ст. 229 ТК РФ, п. 10 Положения о расследовании несчастных случаев, абз. 12 п. 6 Письма Минтруда России от 14.02.2013 № 14-2-291 законодателем на ОАО «ТВЗ» не возложена обязанность проводить расследование несчастного случая с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание законный представитель ОАО «ТВЗ», представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 полностью поддержала доводы жалобы. Пояснила, что работники ОАО «ТВЗ» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были откомандированы в ООО «НПО «Вояж», где им предоставлялся служебный транспорт, но по какой-то причине, передвигались на личном транспорте. Работники направлены в ООО «НПО «Вояж» для выполнения трудовых функций, действий в интересах ОАО «ТВЗ» они не осуществляли, работали на оборудовании и по поручению ООО «НПО «Вояж» В ОАО «ТВЗ» никто из перечисленных работников не обращался с заявлением о расследовании несчастного случая. Полагала, что в ч. 9 ст. 229 ТК РФ предусмотрено общее понятие работодателя, вопрос о том, кем должно проводиться расследование, если оно вообще должно проводиться в рассматриваемом случае, должен решаться на основании всех обстоятельств дела. Данный случай, если он подпадает под определение несчастного случая, предусмотренного ст. 227 ТК РФ, подлежит расследованию ООО «НПО «Вояж». Указала, что ОАО «ТВЗ» с работниками договоры на использование личного транспорта не заключает. Полагала, что вины Общества в совершении правонарушения не имеется, просила отменить постановление. 

Согласно объяснениям свидетеля – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО7, допрошенной в судебном заседании 06.05.2019, ею 15.02.2019 проведена в отношении ОАО «ТВЗ» внеплановая документарная проверка на основании обращения работника Общества ФИО1 В соответствии с распоряжением от 28.12.2018 у ОАО «ТВЗ» были истребованы материалы расследования несчастного случая, произошедшего 11.10.2018 с ФИО1, документы по учету рабочего времени, журналы учета, штатное расписание, Устав. ОАО «ТВЗ» предоставило часть документов. Материалов расследования несчастного случая не имелось. Работодатель сделал вывод, что данный случай не подлежит расследованию. Вместе с тем, когда работник находится в командировке, и с ним происходит несчастный случай в результате аварии, катастрофы транспортного средства, данный случай обязательно должен быть расследован работодателем пострадавших. В соответствии со ст. 229 ТК РФ расследуются организацией, к которой работник прикомандирован несчастные случаи, которые произошли только во время осуществления трудовой деятельности на территории данной организации. В том случае, если расследованию подлежат события, в результате которых пострадавшим были получены повреждения в результате аварии, дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством работодатель обязан было провести расследование данного несчастного случая, составить и направить необходимые запросы в медицинские учреждения, службу ГИБДД, с целью приобщения документов к материалу расследования, произвести допрос работников, иных лиц и, получив полную информацию, сделать вывод, связан данный несчастный случай с производством или нет. Следует узнать не только о степени тяжести вреда здоровью пострадавших в результате ДТП, но и опросить всех пострадавших при ДТП, должностных лиц, в частности, ФИО8 – который являлся непосредственным руководителем ФИО9, с целью уточнения, почему данными лицами использовался для поездки к месту выполнения работы личный автомобиль, был ли заключен договор между работодателем и ФИО10 - собственником автомобиля Рено Меган договор на использование данного автомобиля с целью служебных поездок в командировке, а именно от гостиницы, где проживали пострадавшие до места выполнения работы в ООО «НПО «Вояж». Когда ФИО1 явился на опрос, у него была информация из ГИБДД о месте дорожно-транспортного происшествия, был приказ о командировке. Факт дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает. В ходе проверки было невозможно провести опрос должностного лица – ФИО8 - начальника, контролировавшего работу сотрудников, находившихся в командировке, невозможно осуществить выезд для составления протокола места осмотра в другой регион - Владимирскую область, поэтому было принято решение обязать ОАО «ТВЗ» провести расследование данного несчастного случая. Судя по сообщению ООО «НПО «Вояж», понятно, что служебный транспорт, доставлявший работников к месту работы, был, в том числе и в день дорожно-транспортного происшествия, однако по какой-то причине он не использовался ФИО9 и другими командированными лицами. ФИО9 утверждал, что автобус был всегда переполнен, поэтому около часа приходилось стоять, что тоже было неправильно с точки зрения безопасности. По информации ООО «НПО «Вояж» в тот день в автобусе находилось около 15 человек – мест для сидения было достаточно. Когда обращался ФИО9, он хотел получить акт Н1. В рассматриваемом случае должен быть составлен акт расследования о несчастном случае и собраны все необходимые материалы. В акте расследования, после непосредственного анализа собранных материалов комиссия должна была прийти к выводу о том квалифицировать данный случай как связанный с производством, или как не связанный с производством, надлежало выяснить причину использования личного транспорта, была необходимость в проведении опроса и сборе материалов необходимых для точных выводов, т.к. ФИО1, получив ответ от работодателя, содержащий выводы о результатах расследования несчастного случая, не обратился бы в инспекцию труда, если бы были сделаны выводы на основании анализа доказательств. ОАО «ТВЗ» располагало сведениями о произошедшем несчастном случае, они забрали пострадавшего, доставили его в Тверскую областную больницу, его перевозили работники, он созванивался с сотрудниками ОАО «ТВЗ». Документы из ГИБДД ФИО9 предоставлялись, но в них надобности не было, возможно они в настоящее время утеряны, поскольку было несколько проверок ОАО «ТВЗ». В рамках проверки каких-либо процессуальных действий, помимо опроса ФИО1 и направления запроса в НПО «Вояж» не производилось. В соответствии со ст. ст. 212, 227 ТК работодатель обязан проводить расследование несчастного случая со своими работниками. Работодатель незамедлительно должен был создать комиссию и провести расследование несчастного случая, в ходе расследования установить, связан или не связан он с производством. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в ч. 3 настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В силу ч. 5 ст. 229 ТК РФ несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Частью 9 ст. 229 ТК РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 28.12.2018 №69/12-2168-18-И решено провести проверку в отношении ОАО «ТВЗ» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства по обращению № 687-1473-18-ОБ от 11.12.2018. 

Согласно акту проверки от 15.02.20198 №69/12-728-19-И выявлены нарушения ст. 229 ТК РФ, п. 15 постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» работодатель ОАО «ТВЗ» не провел расследование группового несчастного случая, произошедшего 11.10.2018 в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ТВЗ» протокола об административном правонарушении № 69/12-969-19-И от 01.03.2019.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО6 № 69/12-1184-19-И от 15.03.2019 ОАО «ТВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 60000 руб.

Между тем, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда в Тверской области, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в полной мере не приняло мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление не мотивировано.

В постановлении о назначении административного наказания временем совершения административного правонарушения указана дата обнаружения правонарушения – дата окончания проверки ОАО «ТВЗ», проведенной Государственной инспекцией труда в Тверской области (15.02.2019).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 69/12-969-19-И от 01.03.2019 ОАО «ТВЗ» вменялось неисполнение установленной ст. 229 ТК РФ обязанности по расследованию группового несчастного случая, произошедшего 11.10.2018, в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся и временем его совершения не может являться дата обнаружения правонарушения.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки проведения расследования несчастных случаев.

Так, согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Таким образом, время совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению расследования несчастного случая, подлежит установлению с учетом положений ст. 229.1 КоАП РФ. 

При этом для установления времени совершения правонарушения надлежало выяснить, какой вред здоровью причинен пострадавшим (пострадавшему), когда работодателю ОАО «ТВЗ» стало известно о несчастном случае, поступало ли к работодателю заявление пострадавшего или его доверенного лица о несчастном случае. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что несчастный случай являлся групповым, в материалах дела не имеется.

В ст. 227 ТК РФ перечислен исчерпывающий перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено и в постановлении о назначении административного наказания не указано, по каким основаниям данный несчастный случай отнесен к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету работодателем. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется сведений о расследовании катастрофы (аварии или иного повреждения транспортного средства), проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства, отсутствуют сведения о том, где произошло дорожно-транспортное происшествие, участвовали ли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 11.10.2018 в производственной деятельности ООО «НПО «Вояж», когда, на каком транспортном средстве, куда, с какой целью следовали указанные лица.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. ст. 227, 229 ТК РФ вывод о необходимости проведения расследования несчастного случая и о том, каким лицом должно проводиться расследование несчастного случая, должен решаться на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств произошедшего несчастного случая.

При таких обстоятельствах вывод о том, что расследование по данному случаю должно проводить ОАО «ТВЗ» является преждевременным, сделанным без учета всех подлежащих установлению обстоятельств дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11., 29.10 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Государственной инспекцией труда в Тверской области на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника ОАО «ТВЗ» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области ФИО11 № 69/12-748-19-И от 19.02.2019, в отношении открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Дёмина