Судья Волобуева Е.А. д. № 21-899/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах ФИО1 №, на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, которым постановление №63172035700081700004, вынесенное заместителем начальника МИФНС России № 18 по Самарской области от 13.01.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, в лице ее представителя Правдивой Е.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Правдивая Е.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась с жалобой в Самарский районный суд г.Самары.

23.04.2021 судьей Самарского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник Правдивая Е.В., действующая в интересах ФИО1, просит вышеуказанное решение суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах ФИО1, ФИО1, представителя МИНФНС № 18 по Самарской области 

<

данные изъяты> возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 вышеуказанного Кодекса).

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, признавая законным и обоснованным постановление №63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, пришла к выводу, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 25.12.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 МИФНС № 18 по Самарской области составлен протокол №63172035700081700002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Определением № 63172035700081700003 заместителя начальника МИФНС № 18 по Самарской области ФИО4 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на 13.01.2021 в 10 часов 00 минут в помещении МИФНС № 18 по Самарской области (л.д.45).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела) направлено Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Самарской области в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, из материалов дела достоверно следует, что ФИО1 зарегистрирована по следующему адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствует копия паспорта гражданки ФИО1 (л.д. 20-21).

Кроме того, данный адрес ФИО1 указывает в своем ходатайстве, направленном в адрес начальника МИФНС № 18 по Самарской области (л.д. 44).

Признав вышеуказанное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, дело об административном правонарушении было рассмотрено 13.01.2021 заместителем начальника МИФНС России № 18 по Самарской области ФИО4, в отсутствии ФИО1, ссылаясь на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в данном отчете имеется отметка о неудачной попытке вручения адресату - 04.01.2021, возврат отправителю по иным обстоятельствам – 16.01.2021, данное извещение вернулось без вручения адресату. 

Сведения о вручении ФИО1 определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 13.01.2021 в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах, вывод должностного лица о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованным и верным.

Таким образом, доводы жалобы защитника Правдивой Е.В. в интересах ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают вынимания, поскольку сведений об обратном в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 объективно была лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление №63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО4 о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности вышеуказанного постановления о назначении административного наказания сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является необоснованным. Вышеуказанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление №63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО4 и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела МИФНС России № 18 по Самарской области на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (2 года ) производство по делу возобновлено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года), истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Правдивой Е.В., действующей в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Постановление №63172035700081700004 от 13.01.2021 заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области ФИО2 и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.