УИД № 59RS0006-02-2024-001782-22

Дело № 2-2259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновских О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 364 756,38 рублей, в том числе: 28 828,67 рублей – задолженность по процентам, 334 446,62 рублей – задолженность по основному долгу, 1 181,09 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей. 

Требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и ФИО1 (дата) заключили между собой кредитный договор №..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные срок требование банка не исполнено. На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 364 756,38 рублей, из которой: 28 828,67 рублей – задолженность по процентам, 334 446,62 рублей – задолженность по основному долгу, 1 181,09 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам.

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредствам телефонограммы, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела №..., суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из положений ч. 1 ст. 5 указанного закона следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 указанной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

На основании ч. 4 указанной статьи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (ч. 5 ст. 5 ФЗ об электронной подписи).

Как установлено частью 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (дата) заключили между собой кредитный договор №.... Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 10-11). 

Ответчику был предоставлен потребительский кредит «адресный №...» в размере кредитного лимита 376 443 рублей, в том числе: кредит 1 – 99 443 рубля, кредит 2 – 277 000 рублей. дата закрытия кредитного лимита (дата). Срок действия договора не определен. Срок возврата кредита 1 – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита (дата) (п. 2).

Процентная ставка по кредиту составляет 19,50% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей 60, размер платежа 9 881 рубль, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, начиная с (дата).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из положений пункта 17 Индивидуальных условий следует, что ответчик проставлением своей подписи согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а именно: на подключение ему услуги «Кредитное информирование», комиссия за первый период пропуска платежа – 500 рублей, за 2й, 3й и 4й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей; на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора – 5,9% от суммы к выдаче.

Тарифы, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», график платежей представлены в материалы дела (л.д. 17-20, 24, 24об.-25).

Ответчик также согласилась на подключение услуги «Пропускаю платеж» - размер комиссии 300 рублей единовременно за каждое подключение услуги, услуги «Автопогашение» - размер комиссии 29 рублей за проведение каждой операции (л.д. 12 об.).

Кредитный договор подписан с использованием электронной подписи – цифрового кода – аналога собственноручной подписи, в договоре отражены дата и время проставления цифрового кода.

В материалы дела представлены Условия соглашения о простой электронной подписи (л.д. 21об.-23). В силу п. 2.5 Условий в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа Банком по каналам взаимодействия с Клиентом (п. 3.1 Условий), такой документ признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчиком получено 376 443 рубля (л.д. 11 об.).

Согласно представленным документам, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

(дата) по решению внеочередного общего собрания акционеров банка наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировой судьи судебного участка № 2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №... года от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 363 275,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 416 рублей (л.д. гр.дело №...).

На основании поступивших письменных возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) судебный приказ отменен (л.д. гр.дело №...).

На (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 364 756,38 рублей, из которой: 28 828,67 рублей – задолженность по процентам, 334 446,62 рублей – задолженность по основному долгу, 1 181,09 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) 364 756,38 рублей, в том числе: 28 828,67 рублей – задолженность по процентам, 334 446,62 рублей – задолженность по основному долгу, 1 181,09 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий договора от (дата), размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 1 181,09 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, доказательств о необоснованности выгоды займодавца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 364 756,38 рублей, в том числе: 28 828,67 рублей – задолженность по процентам, 334 446,62 рублей – задолженность по основному долгу, 1 181,09 рублей – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2259/2024 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.