Дело 

<

номер>

УИД 74RS0

<

номер>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Ашинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Щегловой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствии в пользовании водяной скважиной, о возложении обязанности убрать оборудование для подачи воды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащей истцу водяной скважиной, о возложении обязанности убрать оборудование для подачи воды.

<

дата> ФИО1 уточнила свои исковые требования к ФИО4 в которых просила установить право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> для доступа к водяной скважине, бессрочно; возложить обязанность на ФИО4 подписать договор пользования водяной скважиной в кратчайшие сроки, для определения порядка использования сервитута с указанием конкретных условий и ограничений, необходимых для его осуществления.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 

<

дата> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащем ФИО1 были произведены работы по обустройству скважины для подачи воды в жилой дом, с оснащением указанного объекта всем необходимым оборудованием. Позднее ФИО4 самовольно перенес забор, разделяющий земельные участки, в результате чего имущество ФИО1 оказалось на якобы его земельном участке, данная часть земельного участка принадлежит ФИО1 Своими действиями ответчик ФИО4 лишил ФИО1 права пользоваться ее имуществом, произвел захват части земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по первоначальным требованиям настаивала, фактически требования, изложенные в уточненном исковом заявлении принятом судом 

<

дата> не поддержала, указала, что ФИО4 незаконно захватил часть земельного участка принадлежащего ей, имеется спор о границах земельных участков. С учетом местоположения водяной скважины при разрешении спора по земельным участкам, скважина должна оказаться на принадлежащей ей части земельного участка.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении принятом судом 

<

дата> не должны быть рассмотрены судом, поскольку спор о границах земельных участков, не правильно ответчиком установлен забор, в связи с чем, водяная скважина оказалась на земельном участке, принадлежащем якобы ответчику.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании указал, что водяная скважина находится в границах его земельного участка, в день, когда бурили скважину он находился на работе, попросил соседку ФИО6 дождаться рабочих и оплатить их услуги из его денежных средств ФИО4, они с ФИО5 договорились, что она может пользоваться его водяной скважиной.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что водяная скважина находится на земельном участке ответчика, границы земельного участка установлены, расходы по оплате услуг бурению скважины нес ответчик, соседке ФИО6 ФИО11 предоставил за плату право пользования спорной водяной скважиной, право собственности ФИО6 не приобрела на скважину. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий ФИО1, за ФИО1 не зарегистрировано. Кроме того, просила распределить судебные расходы, понесенные ФИО4

Представитель третьего лица администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представлено письменное мнение относительно заявленных требований, из которых следует, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, кроме того просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного с ФИО6 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, материалами реестрового дела (том 1 л.д. 9-10, том 1 л.д. 84-213).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1, и ее несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 зарегистрировано право собственности по 1/3 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 32-34).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 в материалы дела представлен договор на проведение работ по бурению гидроскважины 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО9 (том 1 л.д. 11-15).

Из п. 1.1 вышеуказанного договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины (группы скважин) на участке по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 договора на проведение работ по бурению гидроскважины от 

<

дата> следует, что стоимость работ составляет 1 900 руб. за погонный метр.

В паспорте гидроскважины, являющимся неотъемлемой частью договора 

<

номер> от 

<

дата>, указан адрес: 

<

адрес> (том 1 л.д. 13).

Согласно Акту на выполнение работ – услуг по договору 

<

номер> от 

<

дата> произведена оплата в размере 51 300 руб. 00 коп. ФИО6 (том 1 л.д. 15).

Из представленной в материалы дела справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района от 

<

дата> следует, что сведения по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. По данным архива КУМИ АМР данный земельный участок в собственность или аренду предоставлен не был (том 1 л.д. 31).

Согласно уведомления Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 40-41).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалов реестрового дела следует, что ФИО4 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 74:03:1021005:32, площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 42-45, том 2 л.д. 1-46).

Кроме того, ФИО4 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 747+/-6,4 кв.м., с установленными границами, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, материалами реестрового дела (том 1 л.д. 46-54, том 1 л.д. 214-248).

Согласно ответа на запрос представленному Управлением инженерной инфраструктуры администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> разрешение на бурение скважины на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> и по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> не выдавались (том 2 л.д. 74).

В обоснование своей позиции стороной истца в материалы дела представлены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, где указан адрес: 

<

адрес>, площадь образуемого земельного участка 1022 кв.м., указаны координаты земельного участка (том 2 л.д. 56); скриншот объявления о продаже дома, с указание адреса: район АТП по 

<

адрес>, площадью 40 кв.м., с указанием наличия в доме холодной, горячей воды (том 2 л.д. 111); фотография 

<

адрес> изображением колодца (том 2 л.д. 200).

Из письма администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> направленного в адрес: ФИО4 

<

дата> следует, что присвоение адреса объектам адресации: с кадастровым номером 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>; с кадастровым номером 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> возможно при осуществлении собственников объектов адресации в администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о присвоении объекту адресации, с предоставлением документов (том 2 л.д. 57).

Согласно ответа на запрос представленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что сведениями о принадлежности и о существовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> КУМИ АМР не располагает; сведения о формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Указано, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4, также согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке у ФИО4 расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности по договору 

<

номер> на передачу и продажу квартир, домов в собственности граждан от 

<

дата>. На земельный участок по адресу: 

<

адрес> КУМИ АМР сведения отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности – ФИО7 1/3 доля, ФИО8 1/3 доля, ФИО1 1/3 доля, обращения по данному адресу не поступали. Сведения о земельных участках, расположенных по адресам: 

<

адрес> в КУМИ АМР отсутствуют, обращения по данным адресам не поступали (том 2 л.д. 76-90).

Из представленного стороной ответчика ФИО4 ситуационного плана, земельного участка площадью 737 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что водозаборная скважина, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 112).На основании постановления администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> аннулирован адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, присвоен адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (том 2 л.д. 148).

В обоснование своей позиции истцом ФИО1 в материалы дела представлены: технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанием на плане земельного участка места расположения скважины (том 2 л.д. 124-135), выписка из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ФИО1, ФИО7, ФИО8 права общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого на жилой дом, площадь. 39,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 137-142).

Из ответа на обращение ФИО2 направленного администрацией Ашинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о границе земельного участка по адресу: 

<

адрес> не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, объект не имеет кадастрового номера и основных характеристик. При визуальном осмотре жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено проведение реконструкции объекта капитального строительства, в виде строительства пристроя. Реконструкция дома проведена по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и примыкает к жилому дому с кадастровым номером 

<

номер>, расположенному по адресу: 

<

адрес>А. Реконструкция жилого дома с кадастровым номером 74:03:1021005:32 проведена с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. Разъяснено, что вопросы, касающиеся принятия мер к частным лицам в части переноса объектов капитального значения, а также хозяйственных надворных построек, к компетенции органов местного самоуправления не относится, разъяснен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Указано на то, что в администрацию Ашинского муниципального района поступало заявление 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Заявление было рассмотрено на заседании комиссии по землепользованию и застройке Ашинского муниципального района и выдана Выписка из протокола 

<

номер> от 

<

дата> заседания комиссии по землепользованию и застройке Ашинского муниципального района с решением о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и уточнением площади земельного участка 747 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, подготовившей межевой план от 

<

дата> (том 2 л.д.197-198).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была опрошена ФИО6, которая пояснила, что являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она продала свою квартиру ФИО1 Примерно в 2012 году сосед ФИО4 предложил, что он на своей земельном участке пробурит водяную скважину, а пользоваться будут вместе с ее семьей, у них в то время не было денег бурить свою скважину. ФИО11 предложил, что в последующем они отдадут ему деньги за пользование скважиной, договаривались устно. Место бурения определяли ранее вместе с Х-выми, на земельном участке ФИО11. В тот день, когда приехали бурить, она показала место, когда работа была выполнена, работники сказали, что необходимо подписать договор, она сходила к соседям ФИО11, их не было дома, она подписала документы. Конфликтов с соседями не было, договор который она подписала она ФИО11 не передавала, так как никто не просил передать. Фактически оплачивал работу ФИО11, они потом отдали им деньги за пользование скважиной, срок пользования не оговаривался. Пояснила, что по месту расположения скважина принадлежит ФИО11, они прокопали к себе от ФИО11. Вода больше техническая, чем питьевая. При продаже своего дома передала документы по скважине покупателю вместе со всеми документами на дом, скважину саму не подавала, деньги за скважину никто не передавал. Покупателю было оговорено, что они могут пользоваться водой, вообще о скважине отдельно не шел разговор при продаже дома. Сделка купли-продажи не оспаривалась.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дала аналогичные пояснения со свидетелем ФИО6 в части обстоятельств бурения водяной скважины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ФИО1 на праве собственности спорной водяной скважины, а также доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> на котором согласно ситуационного плана находится спорная водяная скважина. 

Довод стороны истца о том, что скважина принадлежит ФИО1 на основании договора на проведение работ по бурению гидроскважины 

<

номер> от 

<

дата> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как опровергается в том числе пояснениями ФИО6

Указания стороны истца о наличии нарушений при определении границ смежных земельных участков, о наличии на земельном участке ФИО4 незаконных построек, о наличии реконструкции жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, предметом спора по настоящему делу не являлись, требования в данной части истцом ФИО1 к ФИО4 не заявлены.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО1 водяной скважиной, о возложении обязанности убрать оборудование для подачи воды ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО4 о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Ашинском городском суде по иску ФИО1 об устранении нарушения права 

<

номер>. Вознаграждение составляет 20 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 99).

В подтверждение несения расходов ФИО4 представлен кассовый чек на сумму 20 000 руб. 00 коп. от 

<

дата> (том 2 л.д. 98а).

Дополнительным соглашением 

<

номер> к договору от 

<

дата> заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4 обусловлено, что поскольку истцом были уточнены требования, в связи с увеличением объема работы, цента услуг по договору увеличивается до 35 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 203).

В подтверждение несения расходов ФИО4 представлен кассовый чек на сумму 15 000 руб. 00 коп. от 

<

дата> (том 2 л.д. 202).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО4 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем ответчика, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны истца относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, отсутствия представленных истцом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствии в пользовании водяной скважиной, о возложении обязанности убрать оборудование для подачи воды, отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО4, 

<

дата> года рождения (паспорт 7510

<

номер> выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>