Судья Мурашев Н.И. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >4 на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 

<

 Ф.И.О. >1 РФ по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 от 14.10.2016г. 

<

 Ф.И.О. >4 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб. Обжалуемым решением суда постановление оставлено без изменения, жалоба 

<

 Ф.И.О. >4 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принять новое решение, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

<

 Ф.И.О. >1 РФ по 

<

...> не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов 

<

 Ф.И.О. >4, ограничившись лишь составлением протоколов и вынесением постановления о назначении 

<

 Ф.И.О. >4 штрафа по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении 

<

 Ф.И.О. >4 не был согласен с правонарушением и указывал в объяснении, что ехал на зеленый сигнал светофора.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ виновность подтверждается протоколом, объяснениями лица, показаниями свидетелей и т.д.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности 

<

 Ф.И.О. >4 в совершении правонарушения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В основу обжалуемого решения суда положены показания свидетелей 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6, которые показали, что автомобиль 

<

 Ф.И.О. >4 выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Однако объяснения вышеуказанных свидетелей не оформлены надлежащим образом, свидетели в судебном заседании суда первой инстанции опрошены не были, в протоколе судебного заседания показания свидетелей не зафиксированы.

Данных о том, что свидетелям 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6 были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетели были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, показания свидетелей 

<

 Ф.И.О. >5 и 

<

 Ф.И.О. >6 получены с нарушением закона. 

Кроме того, показания свидетелей противоречат показаниям свидетелей 

<

 Ф.И.О. >7 и 

<

 Ф.И.О. >8, которые указали, что 

<

 Ф.И.О. >4 пресекал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Вывод суда первой инстанции о заинтересованности указанных лиц в результате рассмотрения дела ничем не подтвержден.

При данных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края 

<

...> подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края 

<

...> по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Славянский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >9