ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Минаевой Т.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Паниной И.А., представившего удостоверение №588, ордер №038290 от 20.08.2020 года, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение №521, ордер №220 от 20.08.2020 года

при секретаре судебного заседания Степченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 27 ноября 2019 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 договорились между собой о совершении хищения денежных средств с банковского счета гражданина, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел и действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 13 часам 38 минутам, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в сети на интернет объявление, поданное Потерпевший №1, о продаже стола.

По указанному в объявлении номеру телефона ФИО3 позвонил ФИО5 и, в ходе телефонного разговора, ввёл её в заблуждение, сообщив о своём намерении приобрести указанный стол, после чего убедил Потерпевший №1 сообщить ему реквизиты её банковской карты ПАО «Сбербанк» №, CVC-код данной карты, а также пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1.

Получив от Потерпевший №1 указанные данные, ФИО4, в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 30 июня 2019 года, через систему «Сбербанк Онлайн», получил доступ к управлению банковским счетами № банковской карты № и сберегательным счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0138, расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего, ФИО4, в вышеуказанное время, действуя тайно и вопреки воле Потерпевший №1, осуществил перевод с указанных счетов денежных средств в сумме 26500 рублей, принадлежащих ФИО5, на счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО10 в отделении №8608/245 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, находящейся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитив их.

ФИО1, действуя в рамках совместного с ФИО4 преступного умысла и исполняя в нём свою преступную роль, в 00 часов 10 минут 01 июля 2019 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №546705, обналичила, сняв с указанного выше счета банковской карты, открытого на имя ФИО10, похищенные денежные средства, которыми ФИО4 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и указав, что механизм совершённого им преступления достоверно и точно изложен в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Как видно из показаний ФИО4, оглашённых в ходе судебного заседания, в 2019 году он похищал денежные средства с банковских карт граждан следующим способом: звонил людям, которые разместили объявление о продажи товара, размещенных на интернет-сайте «Авито», обманным путем узнавал у них номера банковских карт, коды безопасности, а так же поступившие пароли, получая, таким образом, доступ к системе «Сбербанк онлайн» и счетам потерпевшего, после чего похищал со счетов денежные средства путём перевода на счета своих банковских карт. Также при совершении хищений ему помогала его знакомая ФИО1, которая через банкомат обналичивала похищенные денежные средства.

30 июня 2019 года он на интернет-сайте «Авито» нашёл объявление о продаже стола за 800 рублей. Позвонив по объявлению, он сообщил продавцу-женщине, что готов купить стол, однако сам приехать не сможет, и, что стол заберет курьер, а денежные средства готов перевести на банковскую карту. По его просьбе эта женщина продиктовала ему номер своей банковской карты, код безопасности, а так же пароли, которые ей пришли на мобильный телефон, после чего он с помощью своего сотового телефона зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и со счетов похитил у этой женщины 26 500 рублей, которые перевел на банковскую карту «Сбербанка России», находящуюся у ФИО1. 

В тот же день ФИО1 обналичила похищенные денежные средства, сняв их через банкомат ПАО «Сбербанк», которые передала ему, а он передал ей 1000 рублей за её участие в краже (т.1 л.д.163-166, 171-173, т.2 л.д.74-76, 177-179).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминированного преступления также признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и указав, что механизм совершённого ей преступления достоверно и точно изложен в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Как видно из показаний ФИО1, оглашённых в ходе судебного заседания, 30 июня 2019 года, по телефону, сообщила своему знакомому ФИО4 реквизиты имевшейся у неё в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на другую фамилию. В тот же день ей снова позвонил ФИО4 и попросил обналичить денежные средства, которые поступили насчёт указанной банковской карты, она согласилась, после чего встретилась с ФИО4 в ночь с 30 июня на 1 июля 2019 года. Затем в г.Обнинске, через терминал ПАО «Сбербанк», она обналичила денежные средства, которые передала ФИО4, а последний передал ей 1000 рублей в качестве вознаграждения. При этом она знала от ФИО4, что эти денежные средства он ранее похитил (т.1 л.д.148-151, 156-157, т.2 л.д.71-73, 169-171).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что 30 июня 2019 года, в 13 часов 35 минут, она в сети Интернет разместила объявление о продаже стола за 800 рублей. Через 10 минут на её абонентский номер сотового телефона, указанный в объявлении, позвонил мужчина, впоследствии она узнала, что его фамилия ФИО4. ФИО4 пояснил, что звонит по объявлению, хочет купить стол и оплату за него переведёт ей на счёт банковской карты. Для этого ФИО4 попросил сообщить реквизиты её банковской карты ПАО «Сбербанк», CVC-код данной карты, а также поступивший ей пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», что она и сделала. После окончания разговора она увидела, что со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 26 500 рублей и поняла, что эти деньги у неё похитил звонивший ФИО4 (т.1 л.д.43-45, 46-47, т.2 л.д.69-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в июне 2019 года он познакомился с мужчиной цыганской внешности, который представился именем Анзор. По просьбе Анзора он, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыл банковские счета и получил три банковские карты ПАО «Сбербанк». Данные карты он передал Анзору за вознаграждение в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.52-54).

В ходе осмотра места происшествия установлено и осмотрено помещение комнаты ФИО4 в 

<

адрес>, где он находится в момент совершения преступления (т.1 л.д.34-37, т.2 л.д.123-144).

Также, в ходе осмотра места происшествия, установлено и осмотрено место обналичивания ФИО1 денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №546705 по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.145-150).

При осмотре сотового телефона марки «Iphone8», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, зафиксированы смс-сообщения абонентского номера «900», подтверждающие факт несанкционированного перевода 30 июня 2019 года суммы в размере 26500 рублей на счёт банковской карты, оформленной на имя ФИО10. Осмотром детализации телефонных соединений подтверждён факт телефонного разговора между ФИО4 и Потерпевший №1, начатого 30 июня 2019 года в 13 часов 38 минут. (т.1 л.д.76-81).

Данный сотовый телефон марки «Iphone8» и детализация телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.82).

В ходе осмотра документов установлено, что в ПАО «Сбербанк» открыт счёт № на имя ФИО6 на карту № в отделении 8608/245 по адресу: 

<

...> «а». На указанный счёт 30 июня 2019 года в 13 часов 41 минуту с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, поступила сумма в размере 26500 рублей (т.1 л.д.112-116).

Указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.128).Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий каждого подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на момент совершения которого не судима, психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, связанных с представлением указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, признание ей своей вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд принимает во внимание заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.82 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого она осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ. 

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих её исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Установлено, что ФИО1 судима 27 ноября 2019 года Малоярославецким районным судом Калужской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору суда, совершено ей до вынесения вышеуказанного приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области, в связи с чем, в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, на момент совершения которого не судим, психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за совершённое преступление, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, связанных с представлением указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 за совершённое преступление суд принимает во внимание заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. 

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Установлено, что ФИО4 судим 22 января 2020 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год. 

Преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору суда, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области, в связи с чем, в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённая своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Iphone8» - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- справку о состоянии счета, детализацию телефонных соединений, ответы на запросы ПАО Сбербанк и ООО Т2 Мобайл с детализацией - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий:

судья М.А. Львов