УИД: 40RS0013-02-2023-000166-11 

Дело № 1-2-17/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Хвастовичи Калужской области 21 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хвастовичского района Калужской области Кириленко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение, наличие которого предоставляет водителю право управлять транспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в действующей редакции), а так же обязывает водителя, иметь его при себе и предъявлять для проверки по требованию сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге. В связи с этим, у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минуя установленный порядок получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД России, приобрел у неустановленного лица, в сети Интернет, посредством мессенджера «Телеграмм», за 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя своего брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография с изображением ФИО1, и которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием АО «Гознак».

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поддельное, и он не имеет права использовать его для управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Пежо 408» с государственным регистрационным знаком № регион, проезжая по автодороге М3 «Украина» проходящей по территории Жиздринского района Калужской области. На 300 км указанной автодороги, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД и по его законному требованию, предъявил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с серийным номером № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имелась фотография с изображением ФИО1

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дала ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину свою признал, как личность характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Признание своей вины, совершение преступления впервые, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, считает назначить наказание подсудимому ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, поскольку органом дознания мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, суд в целях исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТЬ месяцев ограничения свободы. 

Осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы Муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в соответствии с установленным графиком.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: