Дело N 12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года п.Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Коношский муниципальный район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Коношский муниципальный район» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что выводы мирового судьи о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проверке исполнения предписания не обоснованны, поскольку контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог проводится должностными лицами ОГИБДД не в форме контрольных проверок в рамках данного федерального закона, а в форме надзора за движением, осуществляемого сотрудниками в рамках Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подсудно арбитражному суду. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Коношскому району обратился глава МО «Ерцевекое» ФИО3 с заявлением о проведении проверки по факту отключения освещения части улично-дорожной сети на территории МО «Ерцевское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но Коношскому району К.Р. в присутствии свидетелей М.П. и Е.В. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, согласно которому на улицах пос.Ерцево (Юбилейная, Советская, ФИО4, ФИО5, Лесозаводская, Западная, Динамо, Владимирская, Кооперативная и т.д.) отсутствовало освещение.

ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Коношского района ФИО2 выдано предписание 2964-1, согласно которому администрация МО «Коношский муниципальный район» обязана в течение одних суток устранить нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: установить (заменить) светильники уличного искусственного освещения, на всем протяжении проезжей части улиц пос.Ерцево: Советской, ФИО4, Центральной, Лесозаводской, Юбилейной, Колхозной, Сельской, Пересечной, Западной, Архангельской, Владимирской, Кооперативной, ФИО6, Динамо, Восточной, Железнодорожной, Звездной и т.д., согласно требованиям ГОСТ Р 52766. В предписании указано, что контрольная проверка будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, ответственному лицу необходимо явиться к зданию ОГИБДД в 

<

адрес>.

Предписание получено администрацией МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Согласно письму администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного в предписании перечня улиц часть из них, а именно улицы Центральная, Юбилейная, Колхозная и Звездная относятся к дорогам регионального значения, поэтому бремя их содержания и обеспечения безопасности лежит на ГУ АО «Архавтодор». Часть ул.ФИО6 в пос.Ерцево является пешеходной. Остальные улицы, указанные в предписании, частично освещены. Элементы уличного освещения были переданы администрацией МО «Ерцевское» в собственность МО «Коношский муниципальный район» только в ноябре 2018 год. В установленный срок - 1 сутки - установить (заменить) светильники не представляется возможным ввиду необходимости проведения закупки согласно Федеральному закону №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года. В рамках муниципальной программы развития ЖКХ района на 2019 год, утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в бюджете района предусмотрены средства на приобретение светильников уличного освещения на сумму 500 000 рублей. Согласно графику закупок данные мероприятия запланированы на апрель 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 составлен акт контрольной проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное предписание не выполнено, имеется наружное освещение в пос.Ерцево на ул.Сельхозная в виде трех работающих фонарей, на ул.Динамо в виде двух работающих фонарей, и на ул. ФИО6 в виде одного работающего фонаря.

Согласно протоколу об административном правонарушении, администрация МО «Коношский муниципальный район» (юридический адрес: 

<

адрес>), не выполнила в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, выданное врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Коношского района ФИО2, выполнение которого предусмотрено ГОСТ Р 52766-2017.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришел к выводу, что проверка выполнения предписания проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, не имеется. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, проверка исполнения администрацией МО «Коношский муниципальный район» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений должна была осуществляться должностными лицами ОМВД России по Коношскому району в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона №294-ФЗ.

Также мировым судьей было установлено, что указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, что не согласуется с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности администрации МО «Коношский муниципальный район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, о необходимости прекращения производства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений правил подсудности рассмотрения дела не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Коношский муниципальный район» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий С.С.Красов