Судья Зотова Н.А. дело №7-434/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2018 г.Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при секретаре Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – защитника Водолазской А.В. 

на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 – защитник Водолазская А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и ее представителя Водолазскую А. В., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 г. № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (действовавшие на момент совершения административно правонарушения). 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения УМВД России по Астраханской области №-- от 30 июля 2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля и надзора за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников. 

В ходе проверки, 24 августа 2018 г. должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области выявлен факт не уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО1 территориального органа УВМ УМВД России по Астраханской области, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении 8 мая 2018 г. трудового договора с гражданкой Республики 

<

---> О., в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, т.е. до 15 мая 2018 г., о чем составлен акт №-- от 24 августа 2018г. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем установленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей судом учитывались имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных последствий нарушения, что послужило основанием для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Довод жалобы о направлении ФИО1 27 февраля 2018 г. в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с гражданкой Республики 

<

---> О., что подтверждается копией уведомления и описью вложений в заказное письмо, несостоятелен и противоречит установленным обстоятельствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 19 февраля 2018 г. заключен трудовой договор с гражданкой Республики 

<

---> О., который расторгнут сторонами 8 мая 2018 г. О расторжении этого трудового договора ИП ФИО1 миграционную службу не уведомила.

Опись вложений в заказное письмо подтверждает не отправку чего-либо, а содержание вложения в почтовое отправление, при этом, доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абзаце 2 пункта 31 Приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Квитанция об отправлении почтовой корреспонденции ФИО1 не представлена.

Доказательств, свидетельствующих о направлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области уведомления о расторжении (прекращении) 8 мая 2018 г. трудового договора с гражданином Республики 

<

---> О. в срок до 15 мая 2018 г не установлено.

Вопреки утверждению ФИО1 и ее защитника Водолазской А.В., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – защитника Водолазской А.В. - без удовлетворения.