Дело №3525/18

24RS0032-01-2018-003053-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 октября 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО1 недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований жилищного законодательства была проведена проверка порядка заключения договору управления многоквартирным домом с ООО УК «Базис» в связи с поступившим в Службу обращением от 13.03.2018, вх. №. В ходе проверки установлены существенные нарушения процедуры проведения собрания в части оформления протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 20.11.2017. При пересчете бюллетеней голосования собственников помещений, из подсчета голосов исключены помещения, в связи с отсутствием сведений о документе, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном доме. При перерасчете установлено отсутствие кворума, так как в голосовании участвовало менее 50% от числа всех собственников. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного в виде протокола № от 20.11.2017 о выборе управляющей компанией ООО УК «Базис».

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 (доверенность №123 от 25.12.2017) исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что в решениях собственников отсутствуют ссылки на правоустанавливающие документы, в связи с чем, невозможно установить кворум и считать собрание состоявшимся, а его решения действительными.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что собрание произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Третье лицо ФИО4, не заявляющая самостоятельных требований, являющаяся собственником квартиры 

<

адрес> поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что результаты голосования сфальсифицированы, в действиях руководителей ООО УК «Павловский дворик» и ООО УК «Базис» имеются признаки мошенничества, жители дома были введены в заблуждение, не знали, за что расписываются в бюллетенях, никто не желал выбора управляющей компанией ООО УК «Базис».

Представители третьих лиц ООО УК «Павловский дворик», ООО УК «Базис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 20.03.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внеплановая проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> ФИО1, председателя общего собрания ФИО5 (том 1, л.д. 11-14).

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2018, согласно которому выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно, пп. «ж» п. 4, пп. «а», «в», «г» п. 11, п. 14 Приказа №937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка выдачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В том числе следующие нарушения: вводная часть протокола №1 от 20.11.2017 общего собрания не содержит реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещение инициатора собрания; протокол не содержит список «приглашенных» и «присутствующих» лиц при проведении собрания; повестка голосования включает в себя разные по содержанию вопросы; приложения к протоколу не пронумерованы; в протоколе отсутствует дата проставления подписей; в бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, а также отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия участвующих в голосовании лиц. 

В части уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени, месте, форме проведения собрания, повестке дня, а также уведомления собственников об итогах голосования, Службой строительного надзора и жилищного контроля нарушений не выявлено. Актом проверки установлено, что уведомление о проведении собрания соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а способ и порядок извещения собственников о результатах собрания, соответствует ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Из дела видно, что третье лицо, ФИО4, является собственником квартиры 

<

адрес> (том 3, л.д. 83). В результате ее обращений в прокуратуру, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была инициирована данная проверка. Из дела видно, что ФИО4 не согласна с выбором ООО УК «Базис» в качестве управляющей компании, поскольку желает чтобы домом управляла ООО УК «Мой дом».

Судом установлено, что в период с 10.11.2017 по 20.11.2017 в многоквартирном доме по 

<

адрес> инициатором ФИО1 созвано общее собрание собственников квартир в указанном доме.

Данное собрание проводилось в связи с тем, что прежняя управляющая компания ООО УК «Павловский дворик» признана банкротом, в отношении нее введено конкурсное управление.

Сообщения о проведении общего собрания в ноябре 2017 г. были размещены на подъездах дома 01.11.2017, а также вручены собственниками лично под подпись. Указанное обстоятельство подтверждается реестром размещения уведомлений о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также реестром уведомления собственников помещений и вручения бланков голосования (том 2, л.д. 16-21).

В уведомлении о проведении общего собрания были указаны сведения об инициаторе собрания; форме проведения данного собрания – очно-заочное голосование; повестка дня данного собрания. Собственники были уведомлены, что 10.11.2017 в 20 час. 00 мин. у первого подъезда дома состоится очная часть собрания (том 2, л.д. 16).

На повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, выбор счетной комиссии; 

2) расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Павловский дворик»;

3) выбор управляющей организации и заключение договора управления с ООО УК «Базис» с 01.12.2017; утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,1 руб. с обще площади помещения собственника в месяц; утверждение условий договора управления;

4) утверждение порядка сообщения (уведомления) о проведении и принятых решений общими собраниями собственников помещений дома; 

5) установление срока для передачи показаний индивидуальных приборов учета, внесение платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно в ресурсоснабжающие организации;

6) принятие решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями;

7) определение места хранения протокола общего собрания.

Из объяснений сторон следует, что очная часть собрания не состоялась. В период с 10.11.2017 по 20.11.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> осуществлялось голосование по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования. 

На дату проведения собрания в доме 

<

адрес> собственники владеют 7931,50 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. 

По результатам подсчета голосов, счетной комиссией установлено, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 5394,21 кв.м. и обладающие 68,01% голосов от общего числа голосов, что подтверждается решениями собственников помещений.

По результатам заочного голосования собственниками приняты следующие решения: 1) избрать председателем собрания собственника квартиры № ФИО5.; избрать секретарем собрания собственника квартиры № ФИО1, в состав счетной комиссии избрана собственник квартиры № ФИО6; 2) расторгнуть договор управления с ООО УК «Павловский дворик»; 3) выбрать управляющей организацией и заключить договор управления с ООО УК «Базис», утвержден перечень, состав, периодичность работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,1 руб. с общей площади помещения собственника в месяц; утверждены условия договора управления; 4) утвержден порядок сообщения (уведомления) о проведении и принятых решений общими собраниями собственников помещений дома в виде размещения сообщений в каждом подъезде дома на информационных досках либо на входных дверях и других доступных для обозрения местах в подъездах, вне подъездов, но в границах придомовой территории; 5) установлен срок для передачи показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию – с 15 по 20 число каждого месяца, вносить плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно в ресурсоснабжающие организации; 6) принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2017; 6) местом хранения протокола общего собрания определили местонахождения управляющей компании, копии протокола общего собрания – председатель совета МКД.

Результаты голосования собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 20.11.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в доме по 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ.

Так, сообщения о проведении общего собрания были размещены на информационных досках и подъездах дома за десять дней до даты его проведения, способом, обеспечивающим возможность каждому собственнику ознакомиться с данным сообщением, в том числе, путем личного вручения под роспись, а также путем размещения в помещении дома. Текст сообщения (уведомления) о проведении собрания содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Собрание является правомочным в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, поскольку имелся кворум, в собрании участвовали собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Третье лицо ФИО4 знала о проведении собрания, бюллетень для голосования получила, он был вложен в ее почтовый ящик. Однако своим правом голоса не воспользовалась. 

Доводы ФИО4 о том, что собственники заполняли разные бюллетени, расписывались в пустых бланках, ничем не подтверждены, ни один из сособственников не явился в судебное заседание с целью поддержать заявленные Службой исковые требований или заявить самостоятельные требования о несогласии с принятыми общим собранием решениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в много доме по ул. 

<

адрес>, оформленных протоколом от 20.11.2017.

Ссылки истца на то, что решения собственников квартир являются недействительными, так как в решениях, где проставлены голоса собственников, не указан правоустанавливающий и правоподтверждающий документ на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие требования носят формальный характер, не опровергают наличие полномочий у собственника принимать участие в собрании и служить основанием для признания решений собрания недействительными. 

Заявление собственников жилья по 

<

адрес> о том, что собрание недействительно, так как не было оповещения всех собственников о времени и месте проведения собрания (том 3, л.д. 105), не может принято во внимание, поскольку лица, подписавшие данный документ, в суд не явились, ни в качестве свидетелей, ни в качестве третьих лиц, объяснения, показания суду не представили, в связи с чем, данное доказательство не является допустимым, нарушает принцип непосредственности исследования доказательств, не может служить основанием для признания решений общего собрания недействительными. 

Принимая во внимание, что доказательств недействительности решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 20.11.2017 суду представлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО1 о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 20 ноября 2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовлении решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая