Дело №

УИД 52RS0№-15

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2025 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Осинкиной Н.А. при секретаре Пчелкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 составила акт о наложении ареста на грузовой автомобиль марки «ГАЗ 33025» государственный регистрационный номер 

<

***>.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, так как автомобиль является единственным источником дохода.

На основании изложенного, истец просит суд: вернуть изъятый автомобиль марки «ГАЗ 33025» государственный регистрационный номер 

<

***>, исключить автомобиль из описи.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", ИП "ФИО2.", МУП 

<

адрес> "Водоснабжение", Товарищество на вере "Мир "ФИО4 и компания".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его сожительница покупала двигатель к грузовому автомобилю марки «ГАЗ 33025» государственный регистрационный номер 

<

***>, оплачивала установку двигателя на газель, и поэтому является совладельцем транспортного средства. 

Третье лицо ИП "ФИО2." считает, что истец затягивает исполнение возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Мир "ФИО4 и компания" (ранее Товарищество на вере "Мир "ФИО4 и компания") в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что освобождение имущества от ареста существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес>, требования истца являются необоснованными. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

1. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

2. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества. Следовательно, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3 подпункт 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

Целью исполнительного производства, как процедуры принудительного исполнения судебных актов и постановлений иных органов, является восстановление прав взыскателя путем исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановления судебного пристава-исполнителя о наложении оспариваемых запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам и погашении денежной задолженности ФИО3 перед взыскателями.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительной надписи нотариуса № б\н от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 4683/20/52033-ИП в размере 592 286 рублей 22 копеек в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития. Задолженность не погашена. Остаток задолженности 587 768 рублей 84 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2-238/2024 выданного Судебным участком Варнавинского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 16080/20/52033-ИП в размере 4499 рублей 22 копеек в пользу взыскателя МУП 

<

адрес> «Водоснабжение». Задолженность не погашена. Остаток задолженности 4464 рублей 92 копеек. Исполнительное производство по состоянию на 22.04.20225 находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 030598004 выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было возбуждено исполнительное производство 26583/20/52033-ИП в размере 186 560 рублей 32 копеек в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Задолженность не погашена. Остаток задолженности 141 137 рублей 41 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 026073552 выданного Арбитражным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 19536/21/52033-ИП в размере 101920 рублей 00 копеек в пользу взыскателя Товарищество на вере "Мир" ФИО4 и компания". Задолженность не погашена. Остаток задолженности 32971 рублей 39 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 026071341 выданного Арбитражным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 19537/21/52033-ИП в размере 13000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя Товарищество на вере "Мир" ФИО4 и компания". Задолженность не погашена. Остаток задолженности 12996 рублей 35 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 020077598 выданного Варнавинским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 51486/23/52033-ИП в размере 883039 рублей 88 копеек в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность не погашена. Остаток задолженности 882792 рублей 01 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 55659/23/52033-ИП в размере 1400 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1400 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 2448/24/52033-ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 4793/24/52033- ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 4794/24/52033- ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 4860/24/52033-ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2а-900/2023 выданного Судебным участком Варнавинского судебного района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 26659/24/52033-ИП в размере 22092 рублей 21 копеек в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Задолженность не погашена. Остаток задолженности 19092 рублей 21 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 28835/24/52033-ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> Главное управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской сласти). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении;

- - ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 28837/24/52033-ИП в размере 1000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> Главное управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>). Задолженность не погашена. Остаток задолженности 1000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительным производствам составляет 1 740 331 руб. 99 коп., общая задолженность по исполнительскому сбору составляет 131867 руб. 15 коп. Согласно справки движения денежных средств по исполнительным производствам последний платеж от должника поступал ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по возбужденным исполнительным производствам суду не представлено.

Доводы ФИО3 об ущемлении его прав судебным приставом исполнителем в связи с тем, что указанное транспортное средство является единственным источником дохода, подлежат отклонению. 

ФИО3 представлен договор купли – продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции на сумму 100000 рублей на покупку двигателя, оплаченный Екатериной Евгеньевной С., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об установке двигателя на газель, квитанция об оплате 19000 рублей «принято от ФИО6».

Суд находит несостоятельными доводы о том, что ФИО7 является совладельцем транспортного средства в связи с тем, ею приобретен двигатель и оплачены работы по его установке, согласно сведениям ГИБДД собственником ТС является ФИО3, автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новыми долевыми сособственниками не ставился. 

Суд считает, что представленные истцом доказательства право долевой собственности не подтверждают.

В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно п. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таких нарушений в рамках настоящего дела, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, имея в собственности движимое имущество - транспортное средство марки «ГАЗ 33025» государственный регистрационный номер 

<

***>, на которое по Закону может быть обращено взыскание, в отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя при производстве ареста имущества нарушений федерального законодательства, учитывая, что исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, каких-либо активных действий, с целью погашения имеющейся задолженности ФИО3 за период с возбуждения исполнительных производств (начало 2020 г.) по настоящее время не совершалось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста и исключении автомобиля из описи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ОСП по Краснобаковскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Осинкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.