Дело №12-19/2019

(55MS0014-01-2019-002116-98)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

24 июля 2019 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 г. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: в нарушение п. 24 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», 14.03.2019 г. в 9 час.50 мин. на автомобиле категории М2 - ГАЗ-322132, гос. номер № ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Муромцево – Омск. 

В жалобе ФИО1 указывает на то что, не согласен с постановлением мирового судьи от 05.06.2019 г. и показаниями инспекторов Западно –Сибирского МУГАДН ФИО3, ФИО4, кроме того указывает на то, что подпись в акте №43/ЯЗ от 14.03.2019 г. сделана не им, кроме того в документах отсутствуют объяснения свидетелей или пассажиров, на копиях фотографий, представленных инспекторами не указаны дата и время. 

В судебном заседании лицо, совершившее правонарушение ФИО1 и его представитель ФИО5, доводы жалобы поддержали, факт того, что автомобиль оборудован 12 местами для перевозки пассажиров, не оспаривали. Считают, что сам факт перевозки пассажиров не установлен, поскольку автомобиль стоял. Просили назначить почерковедческую экспертизу с целью установления подлинности подписи водителя ФИО1 в акте № 43/яз. Также ФИО5 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля ГАЗ-322132, гос. номер № .... Данный автомобиль он передал ФИО1 без оформления каких-либо документов. В трудовых отношениях ФИО1 с ним не состоит.

Государственные инспектор ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. Подтвердил, что имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны им 14.03.2019 г. в ходе проведения проверки с использованием фотоаппарата марки «Никон». Подпись в акте № 43/яз в графе водитель исполнена ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит постановление от 05.06.2019 г. мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.03.2019 г. в 9 час. 50 мин. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: в нарушение п. 24 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на автомобиле категории М2 - ГАЗ-322132, гос. номер № ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Муромцево – Омск. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. 

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. №195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» - "автобус лицензиата" - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности; "автобус соискателя лицензии" - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее соискателю лицензии на лицензируемую деятельность (далее - соискатель лицензии) на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем). 

Из материалов дела следует, что в результате проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, произведенных на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от 14.03.2019 г. №43, по адресу: 646430, 

<

...> Победы, 61А, выявлено что, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Омск-Муромцево, в автотранспортном средстве марки ГАЗ -322132, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (водитель ФИО1), оборудованном для перевозок более восьми человек, то есть осуществлял деятельность, которая в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии).

07.05.2019 г. в 10 час. 15 мин., по результатам проверки государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол №002404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 г. №002404; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 14.03.2019 N 43/ЯЗ (л.д. 9); приказом о проведении осмотров №43 от 14.03.2019 г. (л.д. 7-8), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13); фотоматериалами (л.д. 12). 

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы о том, что акт №43 /ЯЗ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства подписан не ФИО1, являются необоснованными, и опровергается показаниями инспектора ФИО4 допрошенного в суде первой инстанции, показаниями гос. инспектора ФИО3 Оснований для проведения почерковедческой экспертизы на стадии рассмотрения жалобы суд не усматривает, указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено. 

Доводы ФИО1 о том, что в представленном фотоматериале отсутствуют ссылки на дату и время, суд находит несостоятельными, не влияющими на законность постановленного решения. 

Мировым судьей не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 05.06.2019 г. является мотивированным, законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено справедливо, оно будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целей административного наказания и оснований для снижения наказания судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 05.06.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

С.С. Мешалова