УИД 61RS0005-01-2025-000344-40

Дело № 2а-956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24 « апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Джамаловой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и суммы пени 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН № ), которая обязана уплачивать законно установленные налоги, будучи зарегистрированным в качестве НДП с 18.02.2020 г В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Как лицо, зарегистрированное в качестве НДП, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход. 

По состоянию на ... г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ... коп, которое до настоящего времени не погашено. 

Согласно ст. 45 п.2,п.3 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. 

По состоянию на ... г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет ... руб, в т.ч налог- ... руб и пени- ... руб

В соответствии со ст. 69 п.1 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности 

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование от 13.07.2023 № 127151, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо. 

До настоящего времени указанная сумма отрицательного сальдо не погашена. 

С учетом сроков, предусмотренных ст 48 п.3 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере ... руб. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области определением от 24.04.2024 г было отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока обращения с заявлением. До настоящего времени указанная сумма ФИО1 не погашена, поэтому административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

-налогу на имущество физических лиц в размере ... руб за 2022 год;

-налог на профессиональный доход за 2021 г в размере ... руб ;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп 1 п.11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере ... коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель ИФНС России по 

<

...> явился. Поддержал административный иск, просил иск удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока просил также удовлетворить, в связи с пропуском срока по уважительным причинам на незначительный срок. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин. 

Рассмотрев материалы дела,, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 (ИНН № ) состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, которая обязана уплачивать законно установленные налоги, будучи зарегистрированным в качестве НДП с ... г.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, 

установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Как лицо, зарегистрированное в качестве НПД, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, в соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ (ред. от 29.11.2024) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", предусматривающей, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 9 указанного федерального закона, признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности согласно ст. 11 ч.3 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ. 

В соответствии со ст.11 ч.6 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику через мобильное приложение "Мой налог" предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования об уплате задолженности налоговый орган вправе взыскать имеющуюся у налогоплательщика задолженность в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

По состоянию на 10.01.2024 г сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет ... руб, в т.ч налог- ... руб и пени... руб

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 13.07.2023 № 127151, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок- до 01.09.2023 г сумму отрицательного сальдо (л.д. 21). 

В установленный срок – до 01.09.2023 г -задолженность не была погашена.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичным образом, согласно пункта 3 п.п. 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 гожа № 48-П абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверять соблюдение налоговым органом не только шестимесячный срок на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момент отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для его восстановления 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере ... руб, в т.ч налог- ... руб и пени... к мировому судье ИФНС обратилось 21.04.2024 г, т.е. по истечение 7 месяцев. Определением от 24.04.2024 года в выдаче судебного приказа ИФНС было отказано (л.д.7).

С административным иском к ФИО1 ИФНС обратилось 24.01.2025 года (л.д. 2) 

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд. 

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В связи с пропуском срока обращения в суд, административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и суммы пеней в размере ... руб следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Ходатайство ИФНС России по Октябрьскому району г.Роствова-на-Дону о восстановлении срока на подачу административного иска – оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и суммы пени - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года 

Судья :