Судья р/с Нейцель О.А. Дело № 22-2660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего-судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Владимировой Ю.Е. 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

защитника-адвоката Пичугиной Т.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

7 марта 2017 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 января 2019 года освобожден по отбытию наказания;

20 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 марта 2021 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 марта 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по: 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 декабря 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 декабря 2020 года) к 1 году лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 января 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 января 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2021 года в период с 20 ноября 2020 года до 23 ноября 2020 года, с 20 февраля 2021 года до 2 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2021 года в период со 2 апреля 2021 года до 22 апреля 2021 года;

взыскано в счет возмещения ущерба: в пользу ООО «Новекс» - 810 рублей, в пользу ООО «Агроторг» - 5 730,42 рубля; в пользу ООО «Розница К-1» - 1838,98 рублей;

решены вопросы о процессуальных расходах и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хакимовой О.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 19 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 21 января 2021 года и 27 января 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Автор жалобы полагает, что размер наказания, назначенный судом, несоразмерен содеянному. 

Осужденный полагает, что суд лишь формально указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, при этом, не учел их в полном объеме при назначении наказания.

Указывает, что длительная изоляция его от общества может негативно сказаться на его состоянии здоровья, а также на его социально-полезных связях, что затруднит его исправление и социальную адаптацию.

Считает, что поскольку он не представляет опасности, наказание ему может быть назначено без изоляции от общества. 

Просит приговор изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника (т.2 л.д.161), и в судебном заседании поддержано с участием адвоката Медведевой Е.М.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по преступлениям от 19 декабря 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, от 21 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ и от 27 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; и от 24 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, является правильной. 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении инкриминируемых деяний он обоснованно признан вменяемым.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному суд, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, осуществление материальной и посильной помощи родителям и их состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенные преступления, так и окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. 

Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд принял обоснованное решение по вопросу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года, а также о зачете наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 марта 2021 года, по правилам ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова