УИД: 50RS0

<

номер>-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

при секретаре Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5369/2020 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. На данном участке он возвел жилой дом, общей площадью всех частей здания 88,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 40,3 кв.м. При строительстве, он не обращался за разрешением на строительство, а когда в феврале 2020 года обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, то получил из Администрации Раменского городского округа уведомление о несоответствии параметров объекта № 

<

номер> с отказом, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменное мнение по иску, согласно которому просил в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Сафоновское, д.Сафоново, с кадастровым номером 

<

номер>. 

На данном участке ФИО2 возвел жилой дом, общей площадью всех частей здания 88,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 40,3 кв.м. 

При строительстве, истец не обращался за разрешением на строительство, а когда в феврале 2020 года обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, то получил из Администрации Раменского городского округа уведомление о несоответствии параметров объекта № 

<

номер> с отказом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, общей площадью всех частей здания 88,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 40,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 507 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, соответствует требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, планировочных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представлено экспертное заключение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

ФИО4 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о начале строительства, однако 

<

дата> ему было выдано уведомление №

<

номер>, поскольку земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Кроме того, представитель ответчика также указал, что расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров. 

На основании проведенного исследования экспертом-специалистом ИП ФИО5 дано заключение, что жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое здание высотой около 7,5 м. (что меньше предельной высоты 50 м относительно уровня аэродрома) на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома: Москва (Домодедово), Раменское, Черное, Чкаловский, Остафьево, не влияет. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен вышеуказанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое здание высотой около 7,5 м. на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома: Москва (Домодедово), Раменское, Черное, Чкаловский, Остафьево, не влияет.

На основании изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 88,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 507 +/- 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова