Дело № 10-4378/2021 Судья Табаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г. 

при помощнике судьи Ворониной И.А.,

с участием: 

прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 5 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, судимый: 

12 марта 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

7 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года;

осужденный:

3 июня 2020 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 сентября 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ за три преступления; на основании ст.ст. 74, 70, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 12 марта 2020 года и 7 мая 2020 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

23 июня 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ за два преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

8 декабря 2020 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 июня 2020 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы; приговор от 23 июня 2020 года исполнять самостоятельно; 

13 апреля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 8 декабря 2020 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы; приговор от 23 июня 2020 года исполнять самостоятельно;

15 апреля 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от 23 июня 2020 года и 13 апреля 2021 года, окончательно к 2 годам лишения свободы; приговор в законную силу не вступил,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 апреля 2021 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 5 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытого наказания по приговорам от 8 декабря 2020 года, 13 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года - с 27 октября 2020 года до 5 мая 2021 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Петрова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шестакова А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1083 рубля 20 копеек, 25 мая 2020 года в г. Челябинске. 

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что до возбуждения уголовного дела дал объяснение, где подробно описал совершенное преступление, которое следовало расценить явкой с повинной, чего судом первой инстанции сделано не было. Просит приговор изменить, признать его объяснение явкой с повинной и снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит, считает вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного в связи с тяжелым заболеванием суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных данных, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом во внимание, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судебной коллегией не установлено. 

Объяснение ФИО1 на л.д. 10, в котором он признал совершение мелкого хищения чужого имущества, не обладает признаками явки с повинной, предусмотренными ст. 142 УК РФ, не являлось добровольным сообщением о преступлении, не подлежит признанию в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание. Как видно из приговора, признательная позиция осужденного на стадии досудебного производства получила в приговоре должную оценку при назначении ФИО1 наказания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем повторному учету не подлежит. Доводы апелляционной жалобы об этом судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными. Предыдущее условное осуждение, а затем и реальное наказание, назначенные ему приговорами от 12 марта 2020 года и 7 мая 2020 года, не оказали на осужденного достаточного исправительного воздействия; спустя непродолжительное время после вынесения указанных судебных решений он вновь совершил преступление против собственности. 

Ограничения по сроку наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному, соответствует его личности, смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с частью 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 5 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий