Дело № 2а-1799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 18 июля 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием старшего помощника Омского районного прокурора Омской области Соловьевой К.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по Омской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1799/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Омскому району о частичной отмене административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с заявлением о частичной отмене установленных в отношении него административных ограничений, указав, что в отношении него решением Советского районного суда г.Омска от 10.02.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, являющегося местом жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы муниципального административного образования без разрешения органа внутренних дел. 

Решением Омского районного суда Омской области от 26.10.2017г. в отношении ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения ограничением являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2018г. в отношении ФИО1 дополнены установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Просит частично отменить установленные в отношении него административные ограничения: а именно: обязательную явку 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального административного образования без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. Просил уменьшить количество явок в ОМВД, для регистрации, так как его заработная плата составляет 9000,00 руб., поездки в город Омск и обратно обходятся в сумме не менее 500 руб. за один раз. Кроме того, ему приходится отпрашиваться с работы, что вызывает недовольство.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омской области против частичного удовлетворения иска не возражал, при этом указав, что в целях индивидуального профилактического воздействия, с учетом того, что при явках с ним проводится индивидуальные воспитательные беседы, нецелесообразно отменять явки.

Помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что в 2018 году в отношении него дополнялись административные ограничения, он характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал с апреля – мая 2018 года, административный надзор не нарушал, в связи с чем полагала возможным уменьшение явок до одной, в остальной части иска - отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что приговором Омского районного суда Омской области от 24.03.2014 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ФИО1, как за лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве преступлений, решением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционным определением Омского районного суда от 29.03.2017 решение Советского районного суда г. Омска от 10.02.2017 изменено, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, допустил 2 административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 30.08.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1 Решением Омского районного суда Омской области от 26.10.2017 ФИО1 дополнены установленные ограничения ограничением являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства лил пребывания для регистрации.

Также Решением Омского районного суда Омской области от 14.09.2018 ФИО1 дополнены установленные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В материалы дела представлена справка от 15.07.2019г., согласно которой ФИО1 с 17.05.2019г. работает в АСУСО «БКСИД» уборщиком служебных помещений хозяйственной службы, характеризуется с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник. Заработная плата согласно справки составляет в среднем около 11 000,00 руб. в месяц.

Проживает совместно с Фот Г,В. и ее детьми в 

<

адрес>, Надеждинского сельского поселения, согласно бытовой характеристики главы сельского поселения М.А.И., жалоб не поступало.

Согласно листа учета профилактических мероприятий, с ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы, проверки по месту жительства.

При осуществлении проверок по месту жительства в ночное время установлено, что ФИО1 не было допущено нарушений установленных ограничений за весь период осуществления в отношении него административного надзора. 

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Омской области с мая 2018 года ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленных характеристик, позиции участкового уполномоченного ФИО3, ФИО2, допрошенных в судебном заседании, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

В судебном заседании была допрошена гражданская жена ФИО1 – Фот Г.В., которая охарактеризовала ФИО1 в целом с положительной стороны, указав, что имелись проблемы с алкоголем, в связи с чем и возникали конфликты, правонарушения. Но уже более года он не пьет, так как прошел неофициальное лечение и продолжает принимать таблетки. Работает, помогает по хозяйству. Еженедельные отметки для их семьи очень дорого обходятся, кроме того, у ФИО1 от необходимости отпрашиваться трижды в месяц возникают проблемы на работе.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В связи с изложенным, исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, суд соглашается с позицией административного истца, представителя прокуратуры, о возможности частичной отмены административных ограничений, поскольку ФИО1 действительно не нарушал установленных в отношении него административных ограничений, что также подтверждается материалами дела административного надзора, представленного ОМВД Омского района, характеризуется положительно, трудоустроен, получил водительское удостоверение, к административной ответственности не привлекался в течение года. При разрешении вопроса суд учитывает материальное положение ФИО1 и факт его официального трудоустройства.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Учитывая поведение административного истца за истекший период времени, он не нуждается в столь усиленном контроле, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения количества явок с 3 до 1, поскольку указанного количества будет достаточно для достижения целей административного надзора в совокупности с наличием иных административных ограничений, которые суд полагает возможным сохранить.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Иные дополнительные ограничения, учитывая наличие зависимости от алкоголя и фактическое прохождение лечения, отменять преждевременно.

Учитывая тот факт, что местом проживания ФИО1 является Омский район, указанный район определен решением суда, изменять территорию, за пределы которой ФИО1 не имеет права выезжать без уведомления ОВД, в данном судебном заседании суд не может, так как это по сути будет относится к изменению порядка и способа исполнения решения. 

Совершение умышленных тяжких преступлений, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, и установление вмененных ФИО1 административных ограничений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая указанный иск, суд полагает, что не должен исходит только из тяжести ранее совершенного преступления, а учитывать в большей мере именно те положительные изменения в сознании и поведении поднадзорного лица, которые были им осуществлены в период нахождения под надзором, и которые свидетельствуют о его реальном исправлении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Омскому району Омской области о частичной отмене административных ограничений, удовлетворить частично.

Снизить установленные судом административного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одного раза в месяц.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М.Набока 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.