Мировой судья Шамсутдинова Н.А.

Дело №12-321/19

РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении наказания от 26.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении наказания от 26.06.2019 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что 04 мая 2019 года в 16:25 ФИО1, являясь водителем, на 310 км автодороги Пермь - Екатеринбург, управляя транспортным средством «Ауди А4» государственный регистрационный знак 

<

 № >, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части наказания на административный штраф, считая, что мировым судьей неверно было трактовано понятие совершения однородного правонарушения, поскольку совершение повторного такого же правонарушения предусмотрено диспозицией части 5 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, просил учесть наличие ребенка и характер работы, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по обстоятельствам, указанным в ней, поддержал, постановление мирового судьи просил изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом его семейного положения, указав, что штрафы им своевременно оплачены, и он является единственным кормильцем в семье.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомобилем,04.05.2019 года совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), дислокацией дорожных знаков на указанном участке автодороги (л.д.9-10), рапортом старшего инспектора ДПС П.С.А. от 04.05.2019 г., который соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ (л.д.8), зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 

<

 № > от 04.05.2019 (л.д.5), соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривались заявителем жалобы в части квалификации правонарушения. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 надлежало убедиться в безопасности маневра обгона без нарушения ПДД РФ. 

Как усматривается из справки ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он был привлечен в период с 28.05.2018 года по 25.04.2019 года 18 раз к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штрафы оплачены (л.д.16-17).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы заявителя о применении при назначении наказания понятия однородного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей. 

Поскольку не истек срок окончания исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, указанных в справке (л.д.16) в течение года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по правилам ст.4.6 КоАП РФ, следовательно, совершение повторного однородного правонарушения верно учтено мировым судьей при назначении наказания.

Смягчающие ответственность заявителя обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также судом первой инстанции при назначении наказания были учтены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств, наказание назначено с учетом требований ст.4.3,ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований изменить вынесенное по делу постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 26 июня 2019 года о назначении наказания ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Колясникова