Дело № 2 – 533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение», муниципального образования «Белокалитвинский район» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, 

установил:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Белокалитвинский район», муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение» после уточнений к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка, указывая на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 24.03.2014г. установлено, что ФИО2, являясь на основании выборов Главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области с 13.10.2008г., и, соответственно, должностным лицом - главой органа местного самоуправления, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период с 01.01.2009г. по 11.12.2011г. подписывал подготавливаемые специалистом администрации ФИО1 по его указанию выписки из похозяйственной книги Нижнепоповской сельской администрации, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности земельных участков, на которые впоследствии Белокалитвинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности. Так, на основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, Белокалитвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки на основании п. 1 ст. 25.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 09.09.2009г. произведена 26.02.2010г. государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №. Таким образом, распоряжение земельным участком произведено с превышением установленных полномочий, нарушением процедуры отчуждения, без соблюдения публикации информационного сообщения, определения выкупной стоимости, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Администрации Белокалитвинского района, поскольку земельный участок, рыночная стоимость которого на дату государственной регистрации составляла 209358 руб., был выведен из распоряжения органа местного самоуправления, и не может им использоваться по настоящее время в целях удовлетворения муниципальных нужд, пополнения бюджета Администрации Белокалитвинского района. Поскольку на момент оформления выписки из похозяйственной книги земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам в собственность за плату или в аренду, а спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 с нарушением земельного законодательства, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 209358 руб. С учетом ст. 62 Бюджетного кодекса РФ прокурор просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в результате безвозмездного приобретения земельного участка в общей сумме 209358 руб. в доход бюджета муниципального образования «Белокалитвинский район» и в доход бюджета муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение» по 104679 руб. 

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Трофимова Н. А. поддержала исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске, просила удовлетворить требования прокурора. Представители истцов Администрации Белокалитвинского района, Администрации Нижнепоповского сельского поселения представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика адвокат Сидоров Э. А. исковые требования признал частично, не согласен с суммой неосновательного обогащения, считает, что расчет цены земельного участка должен производится в соответствии со ст. 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Ростовской области от 06.04.2015г. и составлять 3810 руб. 72 коп. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав помощника Бенлокалитвинского городского прокурора, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом – основанием права на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 2 февраля 2010г. о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО4 26 февраля 2010г. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. В настоящее время после переадресации адрес земельного участка: 

<

адрес>.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 24 февраля 2014 года установлено, что ФИО2, являясь главой Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района, то есть должностным лицом, в период времени с 1 января 2009г. по 11 декабря 2011г. с помощью специалиста администрации Нижнепоповского сельского поселения ФИО1 незаконно выдавал выписки из похозяйственных книг гражданам, не имевшим права на оформление земельного участка по упрощенной процедуре. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, 26 февраля 2010г. Белокалитвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ по указанному эпизоду. Приговор вступил в законную силу 3 июня 2014г.

Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности ФИО4 в Управление Росреестра по Ростовской области, не содержит сведений о наличии у ФИО4 земельного участка по указанному адресу. Таким образом, ФИО4 до получения выписки из похозяйственной книги указанным земельным участком не владела и не пользовалассь.

Таким образом, суд установил, что сведения в выписке из похозяйственной книги от 3 февраля 2010г., на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке, земельный участок являлся государственной собственностью. 

20 мая 2016г. ФИО4 по договору дарения подарила по 1/4 доле в праве собственности на указанный земельный участок ФИО7, В.В. и А.В., и на указанном земельном участке возведен на основании разрешения на строительство от 3 февраля 2011г. жилой дом площадью 137,6 кв. м.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. от 19.06.2007г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.02.2014г. установлен факт недействительности акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ данное право подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно заключению назначенной судом экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 2 июня 2017г. рыночная стоимость земельного участка на февраль 2010г. составляла 202000 руб.Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена экспертом, имеющим надлежащее образование и стаж работы, в соответствии с законодательством. Распределение суммы неосновательного обогащения между муниципальными образованиями должно быть осуществлено на основании ст. 62 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката Сидорова Э. А. об исчислении выкупной стоимости земельного участка в соответствии со ст. 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015г. суд полагает необоснованными, поскольку в ст.1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возмещение действительной, а не выкупной стоимости земельного участка, на момент его приобретения. Правоотношения по настоящему делу не регулируются статьями 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В данном случае с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5220 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение, полученное в результате безвозмездного приобретения земельного участка, в общей сумме 202000 руб. в доход бюджета муниципального образования «Белокалитвинский район» и в доход бюджета муниципального образования «Нижнепоповское сельское поселение» по 101000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 5220 руб.

Взыскать с ФИО4 расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017г.

Судья С. Е. Логвинова