Дело № 5-277/2019 ......

......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 27 мая 2019 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Глебовский Я.А.,

с участием защитника ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по доверенности,

потерпевшей ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...... г.р., ИНН ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......,

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении №321-19 от 17.04.2019 следует, что 09.04.2019 при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности - розничной торговли мясом птицы по адресу: ...... – магазин «Индейкин дом» выявлено в ходе лабораторного контроля звукового давления, что уровень шума от холодильного оборудования превышает нормы, установленные санитарными нормами и правилами.

Представитель ИП ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершенном правонарушении признает.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4 пояснила, что на основании обращения гражданина были произведены замеры уровня шума в квартире гражданина от холодильного оборудования при осуществлении деятельности ИП ФИО1, которые не соответствовали установленным требованиям.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что в принадлежащей ей вышерасположенной квартире над магазином уровень шума от холодильного оборудования превышает допустимые пределы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в помещении ......, являющейся вышерасположенной над помещением 12 (магазин «Индейкин дом»), где размещено ИП ФИО1 холодильное оборудование и осуществляется розничная продажа мяса птицы, уровень шума составляет 29дБА, при норме 25дБА в ночное время, при отключенном оборудовании 17 дБА, что превышает предельно допустимый уровень шума, установленный п.6.1 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также в нарушение п.3.2, п.3.11 СанПин шумящее холодильное оборудование размещено под жилой комнатой; в нарушение п.5.2 СП2.3.6.1066-01 предприниматель разместил 5 единиц холодильного оборудования в нарушение требований к их размещению в помещениях организации торговли, в нарушение п.2.2 СП2.3.6.1066-01 постоянный монотонный шум оказывает влияние на психо-эмоциональное состояние человека, представляет угрозу жизни и здоровью.

Совершение ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 17.04.19г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; 

-выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения,

-протоколом измерений №ВЛ3073 от 11.04.2019, актом проверки от 09.04.2019,

- экспертным заключением №1084 от 12.04.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области).

- объяснениями потерпевшей ФИО3

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства в виде здоровья населения, полагаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по виду деятельности - розничная торговля, в том числе мясом птицы, цели административного наказание в данном случае не могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - розничная торговля в том числе, продуктами мяса и птицы, по адресу: ...... в арендуемом нежилом помещении на 1-м этаже на техническом плане (магазин «Индейкин дом»), сроком на 10 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......