ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заедания ФИО1

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-3385/2018 по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «КБ Дельта Кредит» с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. сроком на 122 месяца с уплатой 15,5 % годовых на приобретении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Залог квартиры оформлен закладной. 

<

Дата обезличена> между Банком и АО «КБ Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к ФИО3, право залога на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес обезличен>. АО «КБ Дельта Кредит» является законным владельцем закладной. Условиями договора предусмотрено обязательное страхование объекта недвижимости и заемщика, однако в нарушение условий договора ответчика ФИО3 не исполнила обязанность по заключению договора страхования, в связи с чем, нарушила принятые на себя обязательства по договору кредитования. Истец потребовал от ответчика досрочного исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер суммы подлежащей уплате составляет .... руб., из которых .... руб. - сумма основного долга, .... руб. сумму начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере .... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – .... руб., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – .... руб., а также проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического возврата кредита. Просил суд также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... руб., взыскать госпошлину в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей, взыскать расходы по оценке имущества.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, действительной по 

<

Дата обезличена>, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 

<

Номер обезличен>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

Номер обезличен> руб., сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

Номер обезличен>., взыскать госпошлину в размере 

<

Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен> рублей, взыскать расходы по оценке имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещена путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 

<

Номер обезличен>. на срок 122 месяца под 15.50 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором (п.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчёта процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются: квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, личное и имущественное страхование.

Договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ФИО8 и АО «КБ ДельтаКредит», права по закладной 

<

Номер обезличен> были переданы последнему. АО «КБ ДельтаКредит» были переданы права по закладной, удостоверяющие право требования по кредитному договору к ФИО3, а также право залога на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Передача прав по договору третьим лицам путем передачи прав по закладной, а также передача права требования, принадлежащего кредитору, предусмотрена п. 5.4.7. договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Свидетельством от 

<

Дата обезличена> подтверждается, что произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п.5.1.3 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчик обязался до получения кредита застраховать следующие риски, указанные в параметрах кредитного договора: 

-риск в отношении утраты и повреждения квартиры;

-риски прекращения права собственности, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; 

-риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО3;

Страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течении действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца. 

В соответствии с п.5.1.4. кредитного договора, ответчик обязался своевременно продлевать договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту.

В соответствии с комбинированным договором страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, данный договор заключен ФИО9 и ФИО3, во обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, предметом договора является страхование риска утраты жизни и потери трудоспособности застрахованных лиц, риска утраты или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 в обеспечение исполнения кредитного договора, а также риска утраты или ограничения (обременения) права собственности страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество. 

В соответствии с п.4.3 указанного договора страхования, установлен срок уплаты очередных годовых премий – в срок до 18 июня ежегодно. Для уплаты страховой премии ответчику согласно условий договора страхования предоставляется льготный период для внесения очередной страховой прении- один календарный месяц. 

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков, содержащихся в п.п.5.1.3 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и обязательства по уплате страховых взносов, содержащихся в договоре страхования.

Актом о расторжении 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, договор страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоплатой. 

Согласно пп. Г п.5.4.1 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также договором страхования.

В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обеспечение исполнения обязательств ухудшилось, поскольку утрачен один из способом обеспечения обязательств.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п.5.4.5 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет права обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно доводам иска, требование истца до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долгу) 

<

Номер обезличен> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 

<

Номер обезличен> руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО3 в подтверждение доводов оплаты страховых взносов, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 о взыскании денежной суммы по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере: 

<

Номер обезличен> руб. – основной долг, 

<

Номер обезличен>. - просроченные проценты за пользование кредитом, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Пунктом 5.4.5 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено право банка обратить взыскание на квартиру в случае, если требование о досрочном исполнении обязательств по договору не будет исполнено в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стороны в данном кредитном договоре оговорили залог недвижимого имущества. 

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) видно, что продавец продает, а покупатели покупает принадлежащий продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается как самим кредитным договором, так и свидетельством о регистрации с отметкой об обременении – ипотека в силу закона. 

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства в части страхования установленных по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рисков. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

Номер обезличен> руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчёте независимого оценщика 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из представленного истцом отчёта об оценке 

<

Номер обезличен>, составленного оценщиком ФИО11 следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: г. 

<

адрес обезличен> составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен> руб., что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта ФИО12» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – 

<

Номер обезличен> руб. (80% от определенной в отчете оценщика).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, путём с продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

Номер обезличен>.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического возврата кредита, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом АО «КБ ДельтаКредит» представлен договор оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ООО Юридической компанией «СибирьПраво» заключён договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, АО «КБ ДельтаКредит» были понесены затраты в размере 

<

Номер обезличен> руб. на оплату услуг представителя за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, приложение 

<

Номер обезличен> к договору об оказании юридических услуг, а также письменными пояснениями истца.

Из указанных документов видно, что сумма к оплате за оказание юридических услуг по иску к ответчику составила 

<

Номер обезличен> руб. 

Из представленного суду платёжного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что Банком перечислено 

<

Номер обезличен> руб. за представление интересов в судах общей юрисдикции в отношении заемщика ФИО3

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-к, ФИО4 трудоустроена в ФИО13 должности юрисконсульта с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с письмом АО «КБ ДельтаКредит» на территории 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> у банка отсутствуют сотрудники, занимающие юридические должности. 

Суд, учитывая, что ФИО14 составлено заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, количествва судебных заседаний, а так же с учетом разумности суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, подлежат взысканию в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

Номер обезличен>. В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными. 

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Обращаясь с иском, истец с целью подтверждения своих исковых требований произвёл оценку рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, обратившись в ФИО15 За указанную работу истец заплатил последнему .... руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Данные расходы относятся к судебных расходам, поскольку состоят в причинно-следственной связи с иском, являются необходимыми и понесены истцом в целях защиты нарушенного права для определения рыночной стоимости недвижимого имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «КБ ДельтаКредит» уплачена государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

Номер обезличен>. 

<

Номер обезличен>. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен>. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу),. 

<

Номер обезличен> руб. - сумму процентов за пользование кредитом – 

<

Номер обезличен> руб., всего в размере 

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты, начисленные по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% за период с 

<

Дата обезличена> по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО3, в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» затраты на юридические услуги в размере 

<

Номер обезличен> расходы на оценку имущества в размере 

<

Номер обезличен> госпошлину в размере 

<

Номер обезличен>.).

В удовлетворении требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО3, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7800 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий