№ 2-13/2024 (№ 2-528/2023)

39RS0008-01-2023-001115-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 19 февраля 2024 года 

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – Лисеенко П.Г., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности выполнения капитального ремонта жилого дома, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» указав, что зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме общей площадью 77,0 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Является 

<

данные изъяты> В указанном доме зарегистрированы и проживают ещё двое членов семьи, мать истца ФИО3 и брат ФИО1 Указанное жилое строение предоставлено семье истца в 1984 году и в настоящий момент оно находится в муниципальной собственности. Другого жилья никто из членов семьи не имеет. Указанный дом 1979 года постройки, состоит из трёх жилых комнат, коридора, кухни, веранды. К дому подведён поселковый газопровод. В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 14 от 17 ноября 2022 года, отсутствуют основания для признания жилого дома непригодным для проживания. Тем не менее, в процессе эксплуатации указанного жилого строения, некоторые элементы его конструкции, вследствие естественного износа пришли в непригодное состояние и требуют капитального ремонта. С момента вселения в указанный дом в 1984 году, в нём, ответчиком, не производилось никаких работ по поддержанию строения в состоянии, пригодном для эксплуатации. В соответствии с техническим заключением о состоянии основных несущих строительных конструкций здания, выданным ООО «Балтэнергопроект» в октябре 2022 года, общее состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома на момент обследования ограниченно работоспособное, неудовлетворительное и не обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Исходя из срока эксплуатации данного дома – более 43 лет и в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих конструкций (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) требуется постановка его на капитальный ремонт. 17 июля 2023 года истец обратился к главе администрации МО «Гусевский городской округ» с заявлением о приведении указанного жилого строения, находящегося в муниципальной собственности, в надлежащее техническое состояние, отвечающее санитарным и строительным нормам и правилам, а также подключении указанного жилого строения к поселковым коммуникациям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 25 июля 2023 года ответчиком направлен ответ, в котором указано, что требуемые работы по приведению указанного жилого строения в надлежащее техническое состояния, относятся к текущему ремонту и являются обязанностью нанимателя. В настоящий момент, неудовлетворительное техническое состояние жилого строения, в котором проживает он и его семья, препятствует использовать его по назначению, поскольку состояние основных конструкций жилого строения, не обеспечивают поддержание необходимой температуры в помещениях дома. В настоящий момент, в доме требуется производство следующих ремонтных работ. В части фундамента и цоколя, требуется усиление фундамента с южной стороны дома путём рытья траншеи вдоль фундамента, подливкой бетоном подушки фундамента, с обратной засыпкой несыпучим грунтом и окончательным устройством отмостки. В части состояния стен и перегородок, требуется замена наружной обшивки и дополнительное утепление стен с наружной стороны по расчёту в соответствии с действующими теплотехническими нормами. Требуется замена одного глухого окна в жилой комнате. В части состояния перекрытия чердачного и потолков, требуется замена теплоизоляции чердачного перекрытия. В части состояния крыши и кровли, необходимо выполнение работ по замене кровли, оголовки трубы, обделок, ветровой доски и усиление конструкций крыши в связи с изменением нормативных нагрузок. Доводы ответчика, изложенные в ответе на обращение истца, о том, что необходимый ремонт указанного жилого строения, является обязанностью нанимателя, противоречат действующему законодательству. Кроме того, семья истца является малообеспеченной и не располагает необходимыми средствами на ремонт дома, в котором проживает семья истца. Причины, по которым жилое строение пришло в непригодное для проживания состояние, являются следствием естественного износа элементов и конструкций жилого строения. За весь период его эксплуатации, собственниками указанного недвижимого имущества, никогда не предпринималось никаких мер и не производилось никаких затрат по поддержанию строения в надлежащем техническом состоянии. Просит обязать администрацию МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: усилить фундамент с южной стороны дома путём рытья траншеи вдоль фундамента, подливкой бетоном подушки фундамента, с обратной засыпкой несыпучим грунтом и окончательным устройством отмостки; произвести демонтаж наружной обшивки и утепления стен из фибролита, утеплить наружные стены каменной ватой по расчёту (80-100 мм) с укладкой противоветровой плёнки, выполнить новую обшивку стен рейками или панелями ПВХ для наружной отделки; произвести демонтаж существующего утеплителя чердачного перекрытия, произвести укладку пароизоляции и нового утеплителя из каменной ваты по расчёту (120-140 мм) и укладку ходовых досок на чердаке; заменить покрытие кровли из асбоцементных листов на металлочерепицу по разрежённому настилу из досок с необходимыми обделками и разделками, подшивкой карниза и ветровой доски, выполнить ремонт оголовка трубы; заменить глухое окно в жилой комнате на окно с открывающимися створками или фрамугой, восстановить наружные откосы окон и дверей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что его материальное положение не позволяет самостоятельно выполнить работы по капитальному ремонту, он является 

<

данные изъяты>, его мать является пенсионеркой, с помощью брата по мере возможности своими силами они провели в доме текущий ремонт, провели воду, поменяли окна, но поддерживать дом в надлежащем состоянии, когда стены, крыша, фундамент находятся в ненадлежащем состоянии, они не могут. 

Представитель истца – адвокат Лисеенко П.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имеется причинно-следственная связь между состоянием дома, и поведением истца и третьих лиц, которые на протяжении длительного времени не обеспечивали сохранность жилого помещения, не проводили текущий ремонт, провели незаконную перепланировку. Работы, которые требует выполнить истец, относятся к текущему ремонту, а текущий ремонт должны выполнять наниматели жилого помещения. На протяжении всего периода пользования жилым помещением наниматели и члены его семьи не обращались с заявлением о проведении капитального ремонта, доказательств со стороны истца о необходимости проведения капитального ремонта не представлено, техническое заключение, подготовленное ООО фирма «Проект» таковым не является. Не оспаривала, что капитальный ремонт в отношении спорного жилого дома не проводился, однако это не свидетельствует, что его проведение данному дому требуется, при этом межведомственная комиссия пришла к выводу о признании дома пригодным для проживания, но не установила необходимости проведения капитального ремонта. 

Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав гражданское дело № 2-19/2021, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о прекращении производства по делу, поскольку в Гусевском городском суде Калининградской области рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением суда от 26 апреля 2021 года иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд. Суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения только в случае, если истец представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, таким правом истец не воспользовался, а подал новое исковое заявление. 

Из материалов гражданского дела № 2-19/2021 следует, что в сентябре 2020 года ФИО1 подал иск в суд о возложении обязанности на администрацию МО «Гусевский городской округ» провести капитальный ремонт жилого строения по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой проведение капитального и текущего ремонта в жилом помещении экономически нецелесообразно. Определением суда от 26 апреля 2021 года иск ФИО1 оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание 15 и 26 апреля 2021 года.

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. 28 апреля 2021 года судом в принятии иска отказано, разъяснено, что вопросы, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, решаются межведомственными комиссиями.

В мае 2021 года ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о создании межведомственной комиссии для оценки технического состояния и решения вопроса о пригодности использования по назначению жилого дома. Обращение рассмотрено и принято к сведению, дан ответ, указано, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю необходимо представить определенный перечень документов. 

Полагая ответ администрации незаконным, ФИО1 в суде обжаловал действия администрации МО «Гусевский городской округ». Решением Гусевского городского суда от 23 августа 2021 года административное исковое заявление ФИО1 об обязании создать межведомственную комиссию для оценки технического состояния муниципального жилого дома оставлено без удовлетворения.

17 ноября 2022 года согласно заключению межведомственной комиссии жилой дом признан пригодным для проживания. 

С настоящим иском ФИО1 обратился в августе 2023 года, при рассмотрении дела уточнил свои требования в части указания конкретных работ по проведению капитального ремонта, ссылаясь на техническое заключение, подготовленное в феврале 2024 года ООО фирма «Проект», а также на результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России в рамках гражданского дела № 2-19/2021.

Учитывая, что с момента первого обращения во внесудебном порядке вопрос о проведении капитального ремонта решен не был, после обращения в суд прошло более 2 лет, истцом предпринимались попытки разрешить жилищный вопрос иными способами, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом пригоден для проживания, суд не усматривает тождественности вновь заявленных требований, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеются. 

Судом установлено, что администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» является правообладателем объекта: жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 48-МИ от 30 сентября 2020 года, постановлением главы администрации МО «Гусевский район» № 1456 от 30 декабря 2004 года (л.д. 46).

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом зарегистрированы члены его семьи: ДД.ММ.ГГГГ мать (наниматель) ФИО3 (третье лицо), ДД.ММ.ГГГГ – брат ФИО1 (третье лицо) (л.д. 11).

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец и третьи лица проживают в указанном доме на основании договора социального найма жилого помещения. 

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 63 ЖК РФ (действующей по состоянию до 19.10.2023) типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В письменном виде договор отсутствует, в связи с чем суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». 

Согласно пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу пп. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Жилой дом построен в 1979 году, состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, веранды, сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Сведения о том, что данный жилой дом включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, отсутствуют.

Обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения установлена как п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, так и пп. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения.

В данном случае наймодателем является администрация МО «Гусевский городской округ», соответственно в силу прямого указания закона обязанность осуществлять капитальный ремонт возложена на наймодателя – администрацию МО «Гусевский городской округ». 

Вместе с тем, чтобы возложить на наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения необходимо установить необходимость проведения такого ремонта на момент заявления соответствующих требований, и установление факта того, отнесены ли работы испрашиваемые истцом, к капитальному ремонту. 

Необходимость проведения капитального ремонта может быть установлена, например, по результатам осмотра состояния жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма также вправе самостоятельно обратиться к наймодателю с требованием о проведении необходимого капитального ремонта жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ; пп. «г» п. 6, пп. «б» п. 8 Типового договора).

На основании п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Также понятие капитального ремонта содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее – ВСН 58-88 (р).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен в Приложении № 8 к указанным Правилам, к таким работам, в том числе, относится утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Ранее, в Гусевском городском суде Калининградской области рассматривалось гражданское дело № 2-19/2021 по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома. 

В процессе рассмотрения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, эксперту поставлен вопрос: «Требуется ли проведение капитального или текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, если да, то каковы объем и стоимость необходимых к выполнению работ для проведения дома в работоспособное состояние?».

На поставленный судом вопрос о необходимости проведения капитального или текущего ремонта жилого дома эксперт не ответил, указав, что проведение капитального и текущего ремонта является экономически нецелесообразным. 

Вместе с тем, экспертом (заключение эксперта от 05 марта 2021 года № 1496/6-2-20) при обследовании 22 января 2021 года жилого дома установлено, что: 

- фундаменты здания устроены ленточные каменные малозаглубенные. В цоколе здания имеются глубокие трещины. При осмотре внутренних помещений обнаружены трещины в стенах в месте примыкания стен к основанию. Физический износ фундамента составляет 45 %. Фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии;

- стены устроены сборно-щитовые толщиной 230-240 мм, снаружи устроена деревянная подшивка. В качестве утеплителя применены фибролитовые плиты. Деревянная обшивка наружных стен имеет многочисленные повреждения в виде поражения древесины гнилью, увлажнения древесины, биоповреждений. Доски фасадной обрешетки, а также обшивка из ДСП у основания разрушены вследствие переувлажнения, обвязочный брус при вскрытии не обнаружен, в месте вскрытия утеплитель увлажен. Стены и перегородки находятся в недопустимом состоянии;

- чердачное перекрытие устроено деревянное по балкам перекрытия, опирающимися на наружные подпольные стены. Чердачное перекрытие находится в работоспособном состоянии. Утепление чердачного перекрытия в связи с физическим износом требует замены;

- кровля дома устроена из асбестоцементных волнистых листов. Кровельное покрытие имеет просветы в отдельных местах, защитный фартук на коньке нарушен, не обеспечивает герметичность, ветровые доски метами разрушены;

- отмостка в здании отсутствует. 

Стороны не оспаривали, что после проведения обследования 22 января 2021 года, капитальный ремонт в жилом доме не производился. 

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО фирма «Проект», при обследовании жилого дома 09 февраля 2024 года уставлено, что жилому дому требуется капитальный ремонт. В техническом заключении указано, что обследование проводится повторно, ранее проводилось обследование 08 августа 2020 года. Общее состояние фундаментов удовлетворительное, требуется устройство отмостки после укрепления фундамента – усиления подошвы после дополнительного обследования. Снаружи здание обшито выгонкой, состояние обшивки неудовлетворительное – местами обшивка нарушена, деформирована, отстает т каркаса, со стороны северной стены дома на обшивке позеленевшие участки высотой до 700-900 мм. Общее состояние несущих стен удовлетворительное, состояние отделки фасадов – неудовлетворительное, требуется замена наружной обшивки и утепление с наружной стороны по расчету в соответствии с действующими теплотехническими нормами. Общее состояние перекрытий и потолков удовлетворительное, требуется замена чердачного перекрытия, так как вышел срок её эксплуатации и изменились действующие нормативы по теплоизоляции жилых зданий. По наружному осмотру нарушений конструкций крыши не обнаружено, имеются нарушения кровельного покрытия – сдвиг асбоцементных листов, нарушена коньковая обделка из оцинкованных листов, верх трубы имеет разрушения, ветровые доски нарушены. Необходимо выполнить ремонт или замену покрытия кровли на современные материалы. При осмотре видимых участков конструкций крыши на чердаке нарушений в виде гнили и повреждения короедом в несущих конструкций не обнаружено, однако из-за нарушения покрытия кровли возможно протекание и нарушение конструкции. Утеплитель из стекловаты не отвечает современным требованиям по теплоизоляции жилых зданий и требует замены. С учетом изменений на настоящий момент нормативных снеговых и ветровых нагрузок в сторону увеличения требуется выполнить расчет и при необходимости возможна частичная замена конструкций кровли или усиления их в соответствии с расчетом. Общее состояние крыши на момент обследования удовлетворительное, требуется капитальный ремонт с заменой покрытия, оголовка трубы, обделок, ветровой доски и после проведения расчетов возможно усиление конструкций крыши в связи с изменением нормативных нагрузок. 

К техническому отчету приложены фотографии. 

На администрацию МО «Гусевский городской округ» как на собственника жилого дома (и как на наймодателя) возлагается обязанность доказать отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта, и то, что заявленные истцом работы не относятся к капитальному ремонту, однако таких доказательств суду не представлено. 

Представитель ответчика ссылается, что межведомственная комиссия 17 ноября 2022 года пришла к выводу, что жилое помещение, занимаемое семьей С-вых, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, а к выводу о признании помещения подлежащим капитальному ремонту – не приходила, соответственно оснований для проведения капитального ремонта не требуется (абз. 3 п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47).

Вместе с тем, необходимость проведения такого ремонта на момент заявления соответствующих требований подтверждается представленными доказательствами.

Так, обследованием, проведенным 09 февраля 2024 года специалистами ООО фирма «Проект», установлено, что фасады дома, чердачное перекрытие, покрытие кровли, фундамент находятся в неудовлетворительном состоянии. При обследовании жилого дома, проведенным 22 января 2021 года экспертом ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы, также установлено, что фундаменты находятся в ограничено-работоспособном состоянии, деревянная обшивка здания имеет многочисленные повреждения в виде поражения древесины гнилью увлажнения древесины, биоповреждений, доски фасадной обрешетки, обшивка из ДСП у основания разрушены вследствие переувлажнения, утеплитель увлажнен, утепление чердачного перекрытия в связи с физическим износом требует замены, кровельное покрытие имеет просветы в отдельных местах, защитный фартук на коньке разрушен, не обеспечивает герметичность, ветровые доски разрушены, отмостка в здании отсутствует, физический износ одноквартирного жилого дома составил 66 %, срок службы здания составляет 30-50 лет, фактический срок эксплуатации объекта составляет около 42 лет.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать для этого необходимые условия (части 1 и 2 статьи 40). 

Учитывая, что межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом пригоден для проживания, семья С-вых фактически проживает в указанном доме, для обеспечения комфортного, достойного и безопасного проживания, на наймодателя необходимо возложить обязанность по проведению капитального ремонта в виде работ, указанных истцом, а именно усилить фундамент с южной стороны дома путём рытья траншеи вдоль фундамента, подливкой бетоном подушки фундамента, с обратной засыпкой несыпучим грунтом и окончательным устройством отмостки; произвести демонтаж наружной обшивки и утепления стен из фибролита, утеплить наружные стены каменной ватой по расчёту (80-100 мм) с укладкой противоветровой плёнки, выполнить новую обшивку стен рейками или панелями ПВХ для наружной отделки; произвести демонтаж существующего утеплителя чердачного перекрытия, произвести укладку пароизоляции и нового утеплителя из каменной ваты по расчёту (120-140 мм) и укладку ходовых досок на чердаке; заменить покрытие кровли из асбоцементных листов на металлочерепицу по разрежённому настилу из досок с необходимыми обделками и разделками, подшивкой карниза и ветровой доски, выполнить ремонт оголовка трубы; восстановить наружные откосы окон и дверей.

Что касается требований о замене глухого пластикового окна в жилой комнате на окно с открывающимися створками или фрамугой, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку замена одного вида окна на другое не входит в перечень капитального ремонта, тогда как замена одного вида оконного блока на другой в занимаемом по договору социального найма жилом помещении относится к обязанностям нанимателя, в частности исходя из положений подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315).

То обстоятельство, что со стороны нанимателей не производился текущий ремонт, не свидетельствует об освобождении наймодателя от обязанности, возложенной действующим законодательством Российской Федерации, провести работы по капитальному ремонту муниципального жилья при возникновении необходимости проведения таких работ.

В данном случае, необходимо применить по аналогии положение п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», о том, что капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить.

Факт того, что наниматели не обращались с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта на протяжении всего срока пользования жилым домом, не свидетельствует, что наймодатель вправе самоустраниться от исполнения своих обязанностей по проведению капитального ремонта, принадлежащего ему жилого помещения, выявления необходимости его проведения.

Оснований полагать, что жилой дом требует проведения капитального ремонта вследствие ненадлежащего содержания нанимателем жилого дома, не проведения им текущего ремонта, у суда не имеется, доказательств тому не представлено. 

Со стороны наймодателя какие-либо предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить бесхозяйственное обращение с жилым помещением не выносились, сроки для устранения нарушений не устанавливались. Ссылка о необходимости проведения текущего ремонта, перечень которого указан в акте обследования жилого помещения № 14 от 17 ноября 2022 года, носит рекомендательный характер. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что для проведения капитального ремонта требуются подготовительные работы в виде подготовки документов, составления проектной документации, заключения договора подряда на составление проектной документации, экспертизы проектной документации, организации торгов на право заключения договора подряда на проведение капитального ремонта, заключения договора подряда, суд считает необходимым установить срок для проведения капитального ремонта до 01 декабря 2024 года. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о возложении обязанности выполнения капитального ремонта жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, удовлетворить частично. 

Обязать до 01 декабря 2024 года администрацию МО «Гусевский городской округ» Калининградской области произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- усилить фундамент с южной стороны дома путем рытья траншеи вдоль фундамента, подливкой бетоном подушки фундамента, с обратной подсыпкой несыпучим грунтом и окончательным устройством отмостки, 

- произвести демонтаж наружной обшивки и утепления стен из фибролита, утеплить наружные стены каменной ватой по расчету (800-100 мм) с укладкой противоветровой пленки, выполнить новую обшивку стен рейками или панелями ПВХ для наружной отделки; восстановить наружные откосы окон и дверей;

- произвести демонтаж существующего утеплителя чердачного перекрытия, произвести укладку пароизоляции и нового утеплителя из каменной ваты по расчету (120-140 мм) и укладку ходовых досок на чердаке; заменить покрытие кровли из асбестоцементных листов на металлочерепицу по разреженному настилу из досок с необходимыми обделками и разделками, подшивкой карниза и ветровой доски, выполнить ремонт оголовка трубы;

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова