П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 29 марта 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2019 в отношении:

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенном 14 августа 2018 года на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку последний примирился с ним и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и согласии на прекращение уголовного дела.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела потерпевший и подсудимый настаивали на прекращении дела.

Защитник просил о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что условия для этого соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и распиской о возмещении вреда, в настоящий момент никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, удовлетворительную характеристику подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Удовлетворить соответствующее ходатайство потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон (хранится при деле) – уничтожить; автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ... (хранится в СТО «Велком») – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...