Председательствующий Букатина Ю.П. Дело № 22-1340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

(мотивированный)

Именем Российской Федерации 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю., 

судей Ракимовой С.С. и Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием 

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

адвоката Назуровой Т.В., осуществляющей защиту осужденной по назначению суда, 

прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 и Черноусовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 с дополнением к ней, адвоката Шаматова Р.Р., апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата>

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающая, зарегистрированная: 

<

адрес>, фактически проживавшая: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 26 апреля 2007 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы, 06 августа 2013 года постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25 июля 2013 года освобождена условно-досрочно на 02 месяца 26 дней;

- 04 марта 2015 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, 12 декабря 2017 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 01 год 07 дней;

- 23 ноября 2018 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 05 дням лишения свободы, 03 сентября 2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытый срок наказания заменен на 02 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыла 09 января 2020 года;

осуждена: 

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств А.С. 09 мая 2020 года) к 04 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств В.А. 17 июня 2020 года) к 04 годам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств Е.П. 18 июня 2020 года) к 08 годам 01 месяцу лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт наркотических средств 04 августа 2020 года) к 08 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания ФИО1 с 08сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года и содержания под стражей в период с 20 июля 2021 года по 09 октября 2022 года и с 10 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в срок лишения свободы зачтено на основании с ч. 3.4 ст. 72Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 сентября 2020 года до 04 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., мнение прокурора Черноусовой Н.С., предложившей приговор отменить, постановить апелляционный приговор с назначением осужденной наказания с учетом доводов апелляционного представления, выступления осужденной Ч.В.СБ. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной и просивших о смягчении назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что: 

- 09 мая 2020 года незаконно сбыла А.С. синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона, в двух свертках общей массой 0,14 грамма;

- 17 июня 2020 года незаконно сбыла В.А. синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона, массой не менее 0,09 грамм;

- 18 июня 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с уже осужденным А.С. (уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство) незаконно совместно сбыли Е.П. синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производное N – метилэфедрона, в значительном размере - массой не менее 0,24 грамма; при этом А.С. согласно отведенной ему роли «курьера - закладчика», под руководством ФИО1 сделал тайник «закладку» для Е.П., однако предназначенное для нее вещество Е.П. в «закладке» не нашла, так как сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств» эта «закладка» была обнаружена и наркотическое средство изъято; 

- 04 августа 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с А.С. покушалась на незаконный сбыт синтетического вещества «а-PVP» [синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона, в значительном размере - массой не менее 0,27 грамма.

Преступления ФИО1 совершены в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств А.С. В.А., Е.П., а также в незаконном покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере фактически признала частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Шаматов Р.Р., считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, осужденную ФИО1 оправдать. При этом адвокат считает, что при первом рассмотрении уголовного дела, по которому 20 декабря 2021 года был постановлен впоследствии отмененный приговор, необоснованно было принято решение о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, хотя осужденная ФИО1 заключила досудебное соглашение, условия которого она выполнила. Оспаривая позицию государственного обвинителя, указавшего на невыполнение осужденной условий досудебного соглашения, адвокат считает, что фактических доказательств невыполнения соглашения стороной обвинения суду представлено не было. В то же время при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены предыдущего приговора в суде первой инстанции данный вопрос не обсуждался. Назначая ФИО1 наказание, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не указал на заключение осужденной досудебного соглашения, хотя вышеуказанным приговором от 20 декабря 2021 года было признано, что его условия ФИО1 выполнила. Адвокат также просит учесть позицию ФИО1, которая неоднократно в судебном заседании говорила, что совершила преступление по приобретению наркотических средств для личного употребления, при этом умысла на сбыт наркотических средств не имела, считает, что доказательств опровергающих эти доводы осужденной ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденная ФИО1 в первоначальной апелляционной жалобе полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное ей наказание смягчению с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 просит учесть, что от совершенных ею преступлений серьезных последствий не наступило, вреда преступлениями никому не причинено, указывает, что сама является потребителем наркотических средств, обращает внимание на то, что органами следствия с ней было заключено досудебное соглашение, считает, что условия соглашения она выполнила в полном объеме, давала правдивые показания, чем помогла изобличить А.С. и Т.О., в отношении данных лиц постановлены обвинительные приговоры. 

Кроме того, по мнению осужденной, суд первой инстанции не установил и в нарушение положений ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не привел в приговоре по всем эпизодам период времени, когда у нее возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также период, когда она договаривалась о приобретении наркотиков 

В дополнениях к апелляционной жалобе от 14 ноября 2022 года осужденная ФИО1 считает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельств сотрудничества с органами предварительного расследования, заключения досудебного соглашения, условия которого выполнено ею в полном объеме, помощь в изобличении Т.О. осужденной 

<

дата>, и вновь просит смягчить ей наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время ФИО1, по существу, выразила несогласие с осуждением ее за все четыре преступления. При этом осужденная настаивает, что доказательств по эпизоду сбыта наркотических средств А.С. 09 мая 2020 года в уголовном деле не содержится, конкретные обстоятельства совершения данного преступления не установлены, полагает, что обвинение в этой части построено только на ее признательных показаниях. Все доказательства по делу, включая рапорт, справку о предварительном исследовании вещества, заключение эксперта, показания свидетелей А.Г., А.А., Р.А., В.Р., указывают лишь на фактические обстоятельства задержания с наркотическим средством А.С., который в судебном заседании не допрошен, поэтому просит по данному эпизоду ее оправдать. 

Оспаривая осуждение по преступлению с участием В.А., ФИО1 утверждает об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, при этом не отрицает, что встречалась в торговом комплексе с В.А. и передала ему наркотическое средство. Однако ФИО1 просит учесть, что сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан только В.А., при этом сотрудники полиции ее не задерживали, не допросили и не пресекли ее действия. Осужденная считает, что такие действия сотрудников полиции усугубили ее положение, поскольку ей не было предъявлено обвинение сразу, а впоследствии от таких действий сотрудников полиции у нее накопилось четыре эпизода, за которые последовало более тяжкое наказание. ФИО1 полагает, что такие действия сотрудников полиции незаконны, а бездействие сотрудников полиции считает провокацией на совершение дальнейших её безнаказанных преступлений. 

Не соглашаясь с осуждением за сбыт наркотических средств Е.П., ФИО1 утверждает, что ее действия были направлены на оказание помощи в приобретении Е.П. наркотических средств, просит учесть, что при обращении Е.П. к ней с просьбой о приобретении наркотических средств, у нее в наличии наркотического средства не было, считает, что ее действия следовало расценить как оказание помощи в приобретении Е.П. наркотического средства по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она покупала наркотические средства на денежные средства Е.П., а в качестве вознаграждения за проделанную работу она взяла для себя часть приобретенного наркотического средства. Кроме того, ФИО1 просит учесть, что наркотическое средство для Е.П. было размещено в «закладке», что, по мнению осужденной, не является сбытом наркотика, обращает внимание на то, что предназначенное для Е.П. наркотическое средство та не смогла забрать из «закладки». Ссылаясь на показания понятых, ФИО1 указывает, что им было представлено наркотическое средство, которое находилось не в тайнике, а у сотрудников полиции, считает такие действия сотрудников полиции неправомерными. В связи с наличием разногласий в показаниях свидетелей осужденная просит дать оценку протоколу осмотра места происшествия, в данном случае подъезда, в котором было изъято наркотическое средство. 

По преступлению от 04 августа 2020 года ФИО1 признает факт передачи наркотического средства А.С., при этом оспаривает наличие умысла на совместный сбыт данного наркотического средства, считает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства этого, в деле сведений о приобретателях указанного наркотического средства, следовательно, ею не выполнена объективная сторона преступления. По мнению осужденной, ее действия квалифицированы неправильно, поскольку она не сбывала наркотики группой лиц по предварительному сговору, лишь передала приобретенное наркотическое средство своему ... А.С., полагает, что ее действия по этому эпизоду следовало квалифицировать по ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

ФИО1 вновь утверждает, что эпизоды сбыта наркотических средств В.А. и Е.П. были провокацией со стороны сотрудников полиции, которые, несмотря на проведение оперативно-розыскных мероприятий, не пресекли ее действия и допустили их продолжения, чем не выполнили свои обязанности. Также ФИО1 просит дать оценку тому, что передача наркотических средств В.А., Е.П. и А.С. имела место вследствие их уговоров посредством телефонных звонков, подчеркивает, что сама она была зависима от наркотиков. Кроме того, ФИО1 полагает, что в ходе следствия были нарушены ее права, так как она не была сразу же ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз по всем изъятым наркотическим средствам, обращает внимание на неконкретность показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В., и на то, что содержание проколов прослушивания фонограмм телефонных переговоров в приговоре не раскрыто, а в судебном заседании суда первой инстанции они исследованы не были.

В апелляционном представлении заместитель Белоярского межрайонного прокурора Кузнецов Н.В. просит приговор изменить, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора не указана дата отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ, на которые было заменено ее наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 23 ноября 2018 года, просит внести уточнения во вводную часть приговора, указав об отбытии ФИО1 09 января 2020 года наказания по приговору Заречного районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года. 

Кроме того, прокурор указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО1 вины на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании с учетом частичного несогласия с квалификацией ее действий, как отдельное смягчающее обстоятельство, полагает, что заявления ФИО1 о том, что она частично не согласна с квалификацией преступлений, не могут влиять на факт признания ею вины. Также обращает внимание на то, что в приговоре не указано и на то, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ее ... А.С., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Поэтому автор представления просит приговор изменить, в его описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии смягчающего наказание обстоятельства – полного признания вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных А.С.; снизить ФИО1 наказание на один месяц за преступления, квалифицированные п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также снизить окончательное наказание до восьми лет пяти месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащий отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, свидетелей, исследовать заключения экспертов, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При этом приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд также обязан проверить все доводы, выдвинутые как стороной обвинения, так и стороной защиты, а в приговоре привести обоснования по всем вопросам, указанным в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд первой инстанции допустил существенные нарушения положений ст.ст. 240, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для отмены приговора.

Так, суд не исследовал в судебном заседании ряд письменных доказательств по делу, в том числе связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, в приговоре не дал оценки законности получения результатов оперативно-розыскной деятельности, сослался в приговоре на показания свидетелей: сотрудников полиции Р.А. и В.Р., приобретателя наркотических средства Е.П., понятых Н.Б. и А.И., данные ими на предварительном следствии, хотя все они были непосредственно допрошены в судебном заседании, привёл в приговоре показания свидетеля А.Г., указав, что тот дал их в судебном заседании, хотя данный свидетель допрошен не был, неверно изложил в приговоре показания ФИО1, не дал им оценки, не исследовал показания А.С., уже осужденного за совместно совершенные с ФИО1 преступления.

Судебная коллегия исследовала в судебном заседании ряд письменных и других доказательств, имеющих значение для принятия решения относительно доказанности предъявленного ей обвинения, тем самым устранив нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Принимая во внимание доказательства, исследованные в заседаниях судов как первой, так и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает возможным постановить по делу апелляционный приговор.

При этом судебная коллегия находит установленным, что ФИО1 виновна в совершении на территории г. Заречный и Белоярского района Свердловской области двух незаконных сбытах наркотических средств; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1). В период с 01.05.2020 по 20 час. 00 мин. 08.05.2020 у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории п. Белоярский Белоярского района, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Для исполнения своих преступных намерений, и в целях конспирации своей преступной деятельности от правоохранительных органов, ФИО1 решила незаконно сбывать наркотические средства только лицам из своего круга общения, при этом оплату за незаконно сбываемые наркотические средства приобретатели должны были осуществлять путем денежных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером 

<

№>, находящуюся в ее фактическом пользовании. 

В этот же период времени с 01.05.2020 по 20 час.00 мин. 08.05.2020, реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории п. Белоярский, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером +

<

№>, имеющий доступ в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – ИТС «Интернет»), на платформе ... связалась с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сбывающим наркотические средства с указанного сайта, и договорилась с ним о приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона массой не менее 0,14 гр. и способе его оплаты. 

Далее в это же время ФИО1, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбывающим наркотики, осуществила перевод денежных средств с неустановленной банковской карты, находящейся в ее фактическом пользовании, на неустановленный в ходе предварительного расследования электронный счет в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 от этого лица получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой закладки с наркотическим средством.

В период с 01.05.2020 по 20 час. 00 мин. 08.05.2020 ФИО1 на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенное на участке местности на территории городского округа Заречный (точное место и адрес в ходе предварительного следствия не установлены). Там она обнаружила и из тайника подняла, то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта, упакованное в неустановленную упаковку вещество.

Это вещество, согласно заключению эксперта № 5933 от 22.06.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона.

После этого приобретенное наркотическое средство ФИО1 стала незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве приехала в 

<

адрес> в п. Белоярский, где продолжила незаконно хранить это наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

В то же время ФИО1 по месту проживания в квартире по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес> незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство общей массой не менее 0,14 гр. расфасовала и переупаковала в два свертка из бумаги. 

В период с 20 час.00 мин. 08.05.2020 по 04 час. 20 мин. 09.05.2020 ФИО1, находясь по месту проживания в квартире по указанному выше адресу, встретилась с А.С., которому передала, то есть незаконно сбыла, два свертка из бумаги с наркотическим средством общей массой не менее 0,14 гр.

В те же время и месте А.С. незаконно сбытое ему ФИО1 наркотическое средство, упакованное в два свертка из бумаги, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления положил в салон автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион (далее – автомобиль ВАЗ 21074), припаркованного у дома по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта.

09.05.2020 около 04 ч. 20 мин. А.С., осуществляя движение на 52 км автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района, управляя автомобилем ВАЗ 21074, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный». Таковые, которые при проверке документов на передней панели приборов у рычага переключения передач в автомобиле обнаружили полимерный пакет с двумя свертками внутри.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 09.05.2020 в период времени с 05 час. 55 мин. по 06 час. 15 мин., сотрудниками полиции МО МВД России «Заречный» в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 были обнаружены и изъяты упакованные в два свертка из бумаги вещества, ранее незаконно сбытые А.С. ФИО1

Эти вещества, согласно заключению эксперта № 5933 от 22.06.2020, содержат в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 1998 от 09.05.2020, 0,7 гр. и 0,7 гр., соответственно, общей массой 0,14 гр.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 08.05.2020. по 04 час. 20 мин. 09.05.2020 незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство А.С., в автомобиле ВАЗ 21074 под управлением которого оно и было изъято 09.05.2020 в период времени с 05 час. 55 мин. по 06 час. 15 мин.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)». 

На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующих редакциях), производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

2). Кроме того, в период времени с 09.05.2020 по 12 час. 30 мин. 17.06.2020 у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории п. Белоярский, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

В период времени с 09.05.2020 по 12 час. 30 мин. 17.06.2020, реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с неустановленным лицом (уголовное дело в 

отношении которого выделено в отдельное производство), сбывающим наркотические средства с указанного сайта. С ним она договорилась о приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона массой не менее 0,09 гр. и способе его оплаты. 

В то же время ФИО1, согласно достигнутой договоренности с указанным лицом, осуществила перевод денежных средств с неустановленной банковской карты, находящейся в ее фактическом пользовании, на неустановленный в ходе предварительного расследования электронный счет в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 от указанного выше лица получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой закладки с наркотическим средством.

В период времени с 09.05.2020 по 12 час. 30 мин. 17.06.2020 ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенное в лесном массиве в неустановленном месте (точное место и адрес в ходе предварительного следствия не установлены). 

Там она обнаружила и подняла тайниковую «закладку», то есть умышлено незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта упакованное в неустановленную упаковку вещество, которое, согласно заключению эксперта № 6932 от 30.07.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 2586 от 18.06.2020, не менее 0,09 гр.

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 стала незаконно хранить при себе для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве приехала по месту своего проживания в 

<

адрес> в п. Белоярский, где продолжила незаконно хранить его с целью последующего незаконного сбыта. 

17.06.2020 около 00 час. 10 мин. ФИО1, реализуя указанный выше преступный умысел, с помощью своего сотового телефона «Honor» с установленной сим – картой с абонентским номером телефона 

<

№> посредством мобильной связи связалась с В.А., с которым договорилась о продаже ему наркотического средства, его виде, массе и способе его оплаты. 

Согласно достигнутой договоренности, В.А. необходимо было со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером 

<

№> в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислить денежные средства 500 руб. на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>. ФИО1, в свою очередь, должна была сообщить о времени и способе передачи наркотического средства. 

После достигнутой договоренности В.А. в то же время, находясь в неустановленном месте на территории г. Заречный, через приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью своего сотового телефона со своей банковской карты с номером 

<

№> перечислил 500 руб. на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, и привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>.

Тем самым В.А. произвел оплату за наркотическое средство. В это же время ФИО1, находясь в квартире по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, получив оплату за сбываемое наркотическое средство, связалась с В.А. и сообщила ему, что приобретаемое им наркотическое средство она передаст около 12 час. 30 мин. 17.06.2020 в здании торгового центра ... (далее по тексту ТЦ «Дом торговли»), расположенного по 

<

адрес> в г. Заречный.

В период с 00 час. 10 мин. по 12 час. 30 мин. 17.06.2020, находясь у себя дома, ФИО1 незаконно хранящееся для дальнейшего незаконного сбыта синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 2586 от 18.06.2020, не менее 0,09 гр., упаковала в пакет из неокрашенной полимерной пленки и продолжила незаконно хранить в квартире по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта. 

17.06.2020 около 12 час. 30 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотика, прошла в помещение ТЦ ... расположенный по адресу: г. Заречный, 

<

адрес>. Там она встретилась с В.А. и передала ему, то есть умышлено незаконно сбыла, упакованное в пакет из неокрашенной полимерной пленки, вещество.

Данное вещество, согласно заключению эксперта № 6932 от 30.07.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N – метилэфедрон.

Указанный наркотик В.А. имея умысел на дальнейшее его употребление, стал незаконно хранить при себе.

17.06.2020 в 12 час. 40 мин. В.А. был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Заречный» в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее – ОРМ «Наблюдение») у 

<

адрес> в г. Заречный.

В ходе личного досмотра, произведенного 17.06.2020 в период времени с 16 час. 03 мин. по 16 час. 27 мин. в служебном кабинете № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: 

<

...>, сотрудниками ГНК МО МВД России «Заречный» у В.А. был изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом.

Это вещество, согласно заключению эксперта № 6932 от 30.07.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 2586 от 18.06.2020, 0,09 гр.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)». 

На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующих редакциях), производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

3). Кроме того, в вечернее время 17.06.2020 у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории п. Белоярский, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Для достижения своей преступной цели, в указанный период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте, предложила А.С. осуществить на территории Белоярского района незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона, пообещав последнему денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства поделить поровну. При этом А.С. должен был передать наркотические средства непосредственно потребителям лично или путем тайниковых закладок. А.С. с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с последней в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. 

В вечернее время 17.06.2020, реализуя совместный, с указанным выше лицом, преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории п. Белоярский, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство), сбывающим наркотические средства с указанного сайта. С этим лицом ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона массой не менее 0,24 гр. и способе его оплаты. 

Далее в то же время ФИО1, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбывающим наркотики, осуществила перевод денежных средств с неустановленной банковской карты, находящейся в ее фактическом пользовании, на неустановленный в ходе предварительного расследования электронный счет в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 от указанного выше лица получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой «закладки» с наркотическим средством.

В вечернее время 17.06.2020 ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенное в лесном массиве в неустановленном месте (точное место и адрес в ходе предварительного следствия не установлены).

Там она обнаружила и подняла тайниковую «закладку», то есть умышлено приобрела для дальнейшего незаконного сбыта упакованное в неустановленную упаковку, вещество.

Это вещество, согласно заключению эксперта № 6933 от 26.07.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N – метилэфедрона.

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве приехала по месту своего проживания в 

<

адрес> в п. Белоярский, где продолжила незаконно хранить наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц.. 

17.06.2020 в вечернее время ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с помощью своего сотового телефона «Honor», имеющего доступ в ИТС «Интернет» через онлайн-мессенджер «Whats App», аккаунт в котором привязан к ее абонентскому номеру 

<

№>, связалась с Е.П., зарегистрированной в указанном приложении под абонентским номером 

<

№>. С ней она договорилась о продаже наркотического средства, его виде, массе и способе его оплаты. 

Согласно достигнутой договоренности, Е.П. необходимо было со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером 

<

№> в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислить 1500 руб. на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>

ФИО1, в свою очередь, должна была сообщить о времени и способе передачи наркотического средства. В то же время Е.П., находясь по месту своего проживания по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, после достигнутой договоренности о приобретении наркотика через приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью сотового телефона «Honor 10 Lite» со своей банковской карты с номером 

<

№> перечислила 1500 руб. на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, и привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>. Тем самым Е.П. произвела оплату за наркотическое средство. 

В это же время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, получив оплату за сбываемое наркотическое средство, связалась с Е.П., сообщив ей, что приобретаемое ею наркотическое средство привезет А.С., с которым, как изложено выше, она – ФИО1 - вступила до этого в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Белоярского района.

В период с 23 час. 00 мин. 17.06.2020 по 13 час. 00 мин. 18.06.2020 ФИО1, находясь в квартире по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство массой не менее 0,24 гр. переупаковала в сверток из бумаги голубого цвета, которое продолжила незаконно хранить в вышеуказанной квартире с целью последующего незаконного сбыта Е.П. В тоже время посредством мобильной связи ФИО1 сообщила А.С. о необходимости приехать к ней по вышеуказанному адресу и забрать наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта Е.П. 

18.06.2020 около 13 час. 00 мин., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору, А.С. по указанию ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, для получения наркотического средства в целях последующего незаконного сбыта приехал к дому по указанному выше адресу, сообщив об этом по средствам мобильной связи ФИО1 

В то же время, находясь в ванной комнате квартиры по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, ФИО1, осведомленная о приезде А.С. для получения наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, не имея возможности покинуть квартиру в этот момент времени, обратилась к лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании помощи: выйти на улицу из указанного многоквартирного дома и передать А.С. наркотик для последующего незаконного сбыта.

18.06.2020 около 13 час. 00 мин. ФИО1 указала лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о местонахождении в квартире свертка из бумаги голубого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством – производным N – метилэфедрона массой не менее 0,24 гр. 

После этого указанное лицо, обнаружив и взяв в руки сверток из бумаги голубого цвета с веществом внутри, оказывая содействие ФИО3, вышло на улицу из 

<

адрес>, где во дворе вышеуказанного дома передало А.С., действующему по предварительному сговору с ФИО1, упакованное в сверток из бумаги голубого цвета вещество, которое А.С. продолжил незаконно хранить для последующего незаконного сбыта Е.П.

18.06.2020 в период с 13 час. 00 мин. до 20 час. 31 мин. А.С. на неустановленном транспортном средстве проехал по месту проживания Е.П. - к 

<

адрес> в п. Белоярский для сбыта ей указанного вещества. Пройдя в подъезд 

<

№> указанного дома, над входной дверью 

<

№> в левом углу А.С. приготовил тайниковую «закладку» с упакованным в сверток из бумаги голубого цвета, веществом, сообщив об ее местонахождении Е.П., тем самым умышлено незаконно сбыл ей наркотическое средство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1

18.06.2020 около 21 час. 00 мин. Е.П. пришла к обозначенному ей месту тайниковой «закладки». 

Однако предназначенное для нее вещество она обнаружить не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 18.06.2020 в период с 20 час. 31 мин. по 20 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств», проводимого сотрудниками ГНК МО МВД России «Заречный», тайниковая «закладка», осуществленная А.С., действовавшим по предварительному сговору с ФИО1, была обнаружена и изъята.

Обнаруженное там вещество, согласно заключению эксперта № 6933 от 26.07.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой, согласно справке о предварительном исследовании № 2597 от 19.06.2020, 0,24 гр.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО3 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)». 

На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующих редакциях), производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882) значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество массой свыше 0,2 гр., но не более 1 гр. 

4). Кроме того, в период с 21 час. 00 мин. 18.06.2020 по утреннее время 04.08.2020 у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории г. Заречный, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Для достижения своей преступной цели в указанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте, предложила А.С. осуществить на территории г. Заречный незаконный сбыт наркотического средства – производного N – метилэфедрона, пообещав последнему денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, поделить поровну. При этом указанное лицо должно было передавать наркотические средства непосредственно потребителям лично или путем тайниковых «закладок». А.С. с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с последней в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. 

04.08.2020 в утреннее время, реализуя совместный, с А.С., преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Заречный, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), сбывающим наркотические средства с указанного сайта. С этим лицом ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,27 гр. и способе его оплаты. 

Далее в то же время ФИО1, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбывающим наркотики, осуществила перевод денежных средств с неустановленной банковской карты, находящейся в ее фактическом пользовании, на неустановленный в ходе предварительного расследования электронный счет в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО1 от этого лица получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой «закладки» с наркотическим средством.

04.08.2020 в утреннее время ФИО1, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенное на территории городского округа Заречный (точное место и адрес в ходе предварительного следствия не установлены). Там она обнаружила и подняла тайниковую «закладку», то есть умышлено приобрела для дальнейшего незаконного сбыта упакованное в неустановленную упаковку вещество.

Данное вещество, согласно заключению эксперта №7768 от 25.08.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N – метилэфедрона.

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 стала незаконно хранить для последующего незаконного сбыта в группе по предварительному сговору неопределенному кругу лиц. В то же время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Заречный, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство переупаковала в пачку из – под сигарет, которую продолжила хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в группе лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц.

04.08.2020 в утреннее время, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, ФИО1 на неустановленном транспортном средстве проехала к зданию бассейнового комплекса, расположенного у 

<

адрес> в г. Заречный.

Там, согласно своей преступной роли, у второго фонарного столба ФИО1 приготовила тайниковую «закладку» с наркотическим средством, упакованным в пачку из – под сигарет. О ее местонахождении ФИО1 сообщила посредством телефонной связи А.С., действующему по предварительному сговору с ней, при этом дала ему указание расфасовать данное наркотическое средство на мелкие дозы для последующего незаконного сбыта неопределенному круг лиц.

04.08.2020 около 15 ч. 00 мин. А.С., действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, прошел в указанное ему последней место - к зданию бассейнового комплекса, расположенного у 

<

адрес> в г. Заречный. Там у второго фонарного столба А.С. обнаружил и поднял тайниковую «закладку» с упакованным в пачку из – под сигарет веществом и стал незаконно хранить его при себе. Затем в те же время и месте А.С. это вещество переупаковал в сверток из бумаги, который продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

04.08.2020 около 15 час. 00 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ГНК МО МВД России «Заречный», А.С. был задержан у здания бассейнового комплекса, расположенного по названному выше адресу. 

В ходе личного досмотра, произведенного 04.08.2020 в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 29 мин. в служебном кабинете № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: 

<

...>, у А.С. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом.

Это вещество, согласно заключению эксперта №7768 от 25.08.2020, содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 3250 от 05.08.2020, 0,27 гр.

Данное наркотическое средство ФИО3, у которого оно и было изъято, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как А.С. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО3 нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)». 

На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующих редакциях), производное N – метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – производное N – метилэфедрона признается любое количество от 0,2гр. до 1 гр.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала частично.

Отвечая на вопросы, она заявила, что ничего не может рассказать по событиям 09 мая 2020 года, но утверждала, что наркотические средства в этот день ... А.С. не передавала. ФИО1 не отрицала, что 17 июня 2020 года передала наркотические средства В.А., но полагала, что тот спровоцировал ее на это своими просьбами и неоднократными звонками. 18 июня 2020 года она передавала через А.С. наркотическое средство Е.П., но утверждала, что они совместно приобрели наркотик для употребления каждой из них. А.С. также признавала, что 04 августа 2020 года сбыла наркотическое средство ... А.С. без цели дальнейшей передачи иным лицом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в период расследования уголовного дела на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 26-29, 36-38, 46-53, 69-75, 98-102, 142-147). 

Из показаний ФИО1 следует, что в период с 01.05.2020 по 20 час. 00 мин. 08.05.2020 она решила приобрести наркотические средства для дальнейшего их сбыта лицам из своего круга общения. Для этого она, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с незнакомым ей лицом. С ним она договорилась о приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона массой не менее 0,14 гр. и способе его оплаты. Осуществив по договоренности с этим лицом перевод денежных средств с ее банковской карты на указанный ей электронный счет в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, она получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой «закладки» с наркотическим средством.

В период с 01.05.2020 по 20 час. 00 мин. 08.05.2020 она на указанном ей месте тайниковой «закладки» обнаружила и забрала для дальнейшего незаконного сбыта находящееся в упаковке вещество, которое привезла в 

<

адрес> в п. Белоярский. Там она продолжила его незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, при этом приобретенное наркотическое средство расфасовала и переупаковала в два свертка из бумаги, которые продолжила хранить в вышеуказанной квартире с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1 признавала, что в период с 20 час. 00 мин. 08.05.2020 по 04 час. 20 мин. 09.05.2020 она по указанному выше адресу встретилась с А.С., которому передала два свертка из бумаги с наркотическим средством. Впоследствии, 09.05.2020, А.С. с приобретенным у нее наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, которые в автомашине под его управлением это наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с двумя свертками внутри, обнаружили и изъяли.

Также ФИО1 пояснила, что в период с 09.05.2020 по 12 час. 30 мин. 17.06.2020, она, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с ранее незнакомым ей лицом, сбывающим наркотические средства с указанного сайта. С ним она договорилась о приобретении наркотического средства – производного N- метилэфедрона массой не менее 0,09 гр. и способе его оплаты для дальнейшего сбыта этого наркотика. Затем она осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты на указанный ей электронный счет в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого от указанного выше лица она получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой «закладки» с наркотическим средством. Затем в период времени с 09.05.2020 по 12 час. 30мин. 17.06.2020 она прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотическим средством, расположенное в лесном массиве, где и взяла наркотик для его дальнейшего сбыта. Количество приобретенного для сбыта наркотика - производного N - метилэфедрона массой не менее 0,09 гр. она не оспаривает. Этот наркотик, храня его при себе, она привезла в 

<

адрес> в п. Белоярский. 17.06.2020 к ней по телефону обратился В.А., который попросил продать ему наркотическое средство. Она посредством своего сотового телефона «Honor» с абонентским номером телефона 

<

№> связалась с В.А., договорившись с ним о продаже ему наркотического средства, его виде, массе и способе его оплаты. После этого В.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью своего сотового телефона со своей банковской карты с номером 

<

№> перечислил 500 руб. на ее банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>, произведя оплату за приобретаемый у нее наркотик. Затем она сообщила В.А. о том, что она передаст ему наркотик около 12 час. 30 мин. 17.06.2020 в здании ТЦ ... расположенном по 

<

адрес> в г. Заречный. ФИО1 не отрицала, что в указанном месте 17.06.2020 около 12 час. 30 мин. она передала В.А. упакованный ею ранее в 

<

адрес> пакет с наркотиком – производным N- метилэфедрона массой не менее 0,09 гр.

ФИО1 показала, что в июне 2020 года она решила осуществить незаконный сбыт наркотических средств. Для этого она предложила А.С. совместно с ней участвовать в сбыте наркотического средства – производного N – метилэфедрона, пообещав последнему денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, поделить поровну. При этом А.С. должен был передавать наркотические средства непосредственно потребителям лично или путем тайниковых «закладок». А.С. с ее предложением согласился. Затем она, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на платформе ... связалась с ранее незнакомым ей лицом, сбывающим наркотические средства с указанного сайта. С ним она договорилась о приобретении наркотического средства – производного N - метилэфедрона массой не менее 0,24 гр. и способе его оплаты. Затем она перевела денежные средства со своей банковской карты на указанный ей электронный счет в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого от указанного выше лица она получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой закладки с наркотическим средством.

В вечернее время 17.06.2020 она прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки», где обнаружила и взяла находящийся там наркотик, который, храня его при себе для дальнейшего сбыта, привезла в 

<

адрес> в п. Белоярский, где проживала в то время. 17.06.2020 в вечернее время она с помощью своего сотового телефона «Honor», имеющего доступ в ИТС «Интернет» через онлайн-мессенджер «Whats App», аккаунт в котором привязан к ее абонентскому номеру 

<

№>, связалась с Е.П., зарегистрированной в указанном приложении под абонентским номером 

<

№> и договорилась о продаже той наркотического средства, его виде, массе и способе его оплаты. Для приобретения наркотика Е.П. необходимо было со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером 

<

№> в счет оплаты перечислить 1500 руб. на банковскую карту, находящуюся в ее - ФИО1 - пользовании, привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>. После того, как ФИО10 образом произвела оплату приобретаемого у нее наркотика, она сообщила ей, что наркотик привезет ФИО4 она в период времени с 23 час. 00 мин. 17.06.2020 по 13 час. 00 мин. 18.06.2020, находясь в квартире по адресу: п. Белоярский 

<

адрес>, ранее приобретенный для сбыта наркотик переупаковала в сверток из бумаги голубого цвета с целью последующего сбыта Е.П. При этом она позвонила А.С., сообщив ему о необходимости приехать к ней по вышеуказанному адресу и забрать наркотик для сбыта Е.П. 18.06.2020 около 13 час. 00 мин. А.С. приехал к ее дому за наркотиком, сообщив ей об этом посредством мобильной связи. Находясь в ванной комнате квартиры по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>, она попросила О.Н. передать наркотик ожидавшему около ее дома А.С. для последующего сбыта его Е.П. О.Н. взяла сверток с находящимся внутри наркотическим средством – производным N -метилэфедрона, о чем она не знала, выйдя на улицу, во дворе дома передала А.С. этот сверток. После этого А.С. уехал для передачи наркотика Е.П. Однако через некоторое время он позвонил ей и сказал, что Е.П. дома нет, и он приготовил для нее «закладку». А.С. сам выбрал место тайниковой «закладки», сказав, что положил наркотик над дверью в косяке подъезде 

<

адрес> в п. Белоярский, где проживает Е.П., сообщив об этом последней.

ФИО1, кроме того, показала, в июне 2020 года она решила осуществить сбыт наркотических средств. Для осуществления этого она предложила А.С. совместно с ней участвовать в сбыте наркотического средства – производного N – метилэфедрона, пообещав последнему денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, поделить поровну. При этом А.С. должен был передавать наркотические средства непосредственно потребителям лично или путем тайниковых «закладок». А.С. с ее предложением согласился. Затем она, используя свой сотовый телефон с установленной сим – картой с номером 

<

№>, имеющий доступ в ИТС «Интернет», на платформе ... связалась с ранее незнакомым ей лицом, сбывающим наркотические средства с указанного сайта, и договорилась с ним о приобретении наркотического средства – производного N- метилэфедрона массой не менее 0,27 гр. и способе его оплаты. Затем она перевела денежные средства со своей банковской карты на указанный ей электронный счет в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего от указанного выше лица получила фотоизображение с указанием места и адреса тайниковой «закладки» с наркотическим средством. 04.08.2020 утром время она прибыла на указанное ей место тайниковой «закладки» с наркотиками, расположенное на территории городского округа Заречный, и взяла находящийся там наркотик. Наркотическое средство она переупаковала в пачку из – под сигарет и продолжила хранить при себе с целью последующего сбыта совместно с ФИО4 утром 04.08.2020 она проехала к зданию бассейнового комплекса, расположенного у 

<

адрес> в г. Заречный. Там у второго фонарного столба она приготовила тайниковую «закладку» с наркотическим средством, упакованным в пачку из – под сигарет, о местонахождении которой сообщила по сотовой связи А.С. При этом она дала ему указание расфасовать данное наркотическое средство на мелкие дозы для последующего сбыта потребителям наркотиков. Ей известно о том, что А.С. нашел эту «закладку», после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сверток с наркотиками и банковскую карту, на которую поступали денежные средства.

В судебном заседании 06 октября 2022 года ФИО1 объясняла дачу ей признательных показаний своим психологическим состоянием, а также введением ее в заблуждение сотрудниками полиции, утверждала, что не читала эти показания.

Однако у судебной коллегии нет сомнений, что исследованные в судебном заседании показания ФИО1 являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Признательные показания ФИО1 давала неоднократно и на протяжении достаточно длительного промежутка времени. В ходе допросов ФИО1 каждый раз разъяснялись ее права, она удостоверяла своей подписью достоверность показаний и правильность их записи в протоколах, никаких замечаний в протоколах не делала, об оказании на нее давления не заявляла. Все допросы проведены с участием защитников, которые также никаких замечаний в протоколах допросов не сделали.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 признавала свою вину при первом рассмотрении уголовного дела, когда был постановлен приговор 20 декабря 2021 года, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 11 апреля 2022 года. 

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в настоящем судебном заседании ФИО1 вновь заявила, что не оспаривает свое осуждение и признает вину в совершении всех четырех преступлений при обстоятельствах, которые установил в приговоре суд.

Подтвердила она и достоверность своих показаний при проведении очной ставки с А.С. (л.д. 92-95 т. 4), протокол которой был оглашен судом апелляционной инстанции. Это протокол исследовался и судом первой инстанции при первом рассмотрении уголовного дела.

В ходе этой очной ставки А.С. в присутствии защитников рассказал, что совместно с ... и по ее предложению занимался сбытом наркотических средств. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила правильность показаний ее ... на очной ставке между ними.

При проверке показаний на месте с участием защитника А.С. (л.д. 232–236 т. 3) подтвердил свои пояснения о совершении преступлений 18 июня и 04 августа 2020 года.

Судебная коллегия также учитывает установленные постановленным 

<

дата> приговором 

<

адрес> в отношении А.С. с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке 

<

дата>, обстоятельства совершения им преступлений. При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела А.С. не оспаривал обоснованность своего осуждения, в том числе по преступлениям, совершенным в соучастии с ФИО1 

В итоге А.С. считается осужденным за совершение 

<

дата> преступления, предусмотренного п..., и за совершение 

<

дата> преступления. предусмотренного ...

В силу положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше приговором, имеют преюдициальное значение. 

Виновность ФИО1 подтверждается также иными, исследованными судами первой и апелляционной инстанций, доказательствами.

Незаконный сбыт наркотического средства А.С.

В материалах дела имеется рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Д.Б., из которого следует, что 09.05.2020 около 04 час. 20 мин. на 52 км автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением А.С. При проверке документов на передней панели приборов у рычага переключения передач был обнаружен полимерный пакет с двумя свертками. После этого А.С. был задержан, на место происшествия вызвана следственно – оперативная группа (т. 1 л.д. 129).

Эти обстоятельства свидетель Д.Б. подтвердил в судебном заседании. Кроме того, он пояснил, что в указанном выше автомобиле А.С. находился один. После обнаружения в автомобиле свертков с веществом в связи с наличием основанием полагать, что это вещество является запрещенным к обороту, он спросил А.С., что в свертках. Последний признался, что в данных свертках находится наркотическое средство. После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, пакет со свертками был изъят. 

Все изложенное выше подтверждается и исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020. Из него же следует, что, помимо свертков с веществом, из автомобиля ВАЗ 21074 была изъята банковская карта с номером 

<

№> (т. 1 л.д. 132-136).

Вещества, обнаруженные и изъятые из автомашины ВАЗ-21074 под управлением А.С., согласно заключению эксперта №5933 от 22.06.2020, содержат в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N – метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании № 1998 от 09.05.2020, 0,7 гр. и 0,7 гр., соответственно, общей массой 0,14 гр. (т 1 л.д. 166-167).

Свидетель А.А. суду пояснил, что в ГНК МО МВД России «Заречный» имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 09.05.2020 около 04 час. 20 мин. на автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением А.С. При проверке документов на передней панели приборов у рычага переключения передач в автомобиле был обнаружен полимерный пакет с двумя свертками. В свертках находилось вещество, которое при проведении исследования оказалось наркотическим средством. 

Аналогичные сведения общего характера сообщили в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели Р.А. и В.Р.

Из исследованного судом приговора 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении А.С. следует, что он не оспаривал, что обнаруженные в автомашине ВАЗ-21074 под его управлением 09.05.2020 наркотики, находящиеся в двух свертках, ему передала в ночное время с 08.05.2020 на 09.05.2020 в 

<

адрес> в п. Белоярский ФИО1 

Таким образом, показания А.С. полностью соответствуют последовательным показаниям ФИО1 о том, что наркотики ... передала, то есть сбыла, именно она при отраженных выше обстоятельствах.

Незаконный сбыт наркотического средства В.А.

При выходе на место происшествия в помещение ТЦ ... по адресу: г. Заречный, 

<

адрес> ФИО1 указала место, где 17.06.2020 она сбыла наркотическое средство В.А. и подробно описала свои действия, связанные с совершением этого преступления (т.4 л.д. 103-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Н. следует, что в июне 2020 года ФИО1 встречалась с В.А. в помещении ТЦ ... (т.3л.д. 161-164).

Свидетель А.А. суду пояснил, что в ГНК МО МВД России «Заречный» имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 17.06.2020 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намерена сбыть наркотическое средство В.А. С целью проверки указанной информации оперативным подразделением ГНК МО МВД России «Заречный» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Согласно поступившей информации, ФИО1 намеревалась сбыть наркотическое средство В.А. у здания ..., расположенного по 

<

адрес> в г. Заречный. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО5 прошли в здание торгового центра. Далее в указанное здание прошел В.А. Находясь в проходе между павильонами, ФИО1 передала что – то В.А. На тот момент в нескольких метрах от указанных лиц стояла О.Н.. После этого В.А. вышел из здания торгового центра, был задержан вблизи 

<

адрес> в г. Заречный и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Заречный». Там в служебном кабинете № 309 в ходе личного досмотра в присутствии понятых у В.А. в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток с наркотическим средством. Наличие в свертке именно наркотика В.А. не оспаривал. Кроме того, у него были обнаружены и изъяты банковские карты и сотовый телефон.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели Р.А. и В.Р. также рассказали об обстоятельствах проведенного 17.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель В.А. суду показал, что он неоднократно приобретал наркотики у ФИО1 17.06.2020 он со своего сотового телефона неоднократно звонил ФИО1 и просил продать ему наркотическое средство на 1000 рублей. Она согласилась. После этого ФИО1 сообщила, что наркотик она передаст ему в здании ТЦ ... в дневное время. В обозначенном месте в указанное время ФИО1 передала ему упакованный в пакет наркотик, который он положил в задний карман джинсовых брюк, а ФИО1 он отдал деньги. После этого он направился домой и у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание МО МВД России «Заречный». В ходе личного досмотра, произведенного с участием понятых, наркотик у него был обнаружен и изъят.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Н.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 17.06.2020 он и еще один мужчина, ранее ему незнакомый, присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра В.А., производимого в кабинете в здании МО МВД России «Заречный». В ходе такового у В.А. действительно в заднем кармане джинсов был обнаружен сверток из полимерной пленки с веществом. При этом В.А. не оспаривал, что в свертке находится наркотик, который он приобрел для себя. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому 27.06.2020 в СО МО МВД России «Заречный» предоставлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ ... жителю г. Заречный – В.А. (т. 1 л.д. 200-201);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому с согласия начальника полиции МО МВД России «Заречный» разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО6 Валерии с целью изобличения ее в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 206);

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» А.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 17.06.2020 около 12:40 у здания, где были замечены ФИО5, по адресу: г. Заречный, 

<

адрес>, задержан В.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который был доставлен в здание МО МВД России «Заречный»; при этом во время личного досмотра, произведенного в кабинете № 309 в период времени с 16:03 по 16:27, у В.А. в заднем кармане джинсов обнаружен сверток с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, массой 0,09 г. (т. 1 л.д. 207-208);

- протоколом личного досмотра В.А. от 17.06.2020, согласно которому в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 16:03 по 16:27 в кабинете № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: 

<

...>, в правом заднем кармане джинсов обнаружен сверток с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, массой 0,09 г, сотовый телефон Самсунг с установленной сим – картой с номером 89193727174.(т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом исследования предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон Самсунг с установленной сим – картой с номером 

<

№>, где обнаружены контакты ФИО1, а именно, абонентский номер телефона 

<

№>, 

<

№>.(т. 1 л.д. 213-215);

- справкой о предварительном исследовании № 2586 от 18.06.2020, согласно которой: представленное на исследование вещество, содержит «a-PVP» (другие названия: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N - метилэфедрона включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях); масса вещества в представленном виде составила 0,09 г; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 217);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» капитана полиции А.А. был изъят бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментами белой бумаги с оттисками круглой мастичной печати 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК исслед. вещ-во предв. исследование №2586 от 18.06.2020 по КУСП 

<

№> для МО «Заречный» (эксперт) /подпись/» (т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментами белой бумаги с оттисками круглой мастичной печати 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК исслед. вещ-во предв. исследование №2586 от 18.06.2020 по КУСП 

<

№> для МО «Заречный» (эксперт) /подпись/» (т. 1 л.д. 223-224);

- заключением эксперта № 6932 от 30.07.2020, согласно которому, представленное доказательства вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N - метилэфедрона, включенным в «Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,07 г; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный опечатанный фрагментами белой бумаги с оттисками круглой мастичной печати 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и имеется бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед. вещ-во экспертиза № 6932 от 30.07.2020 по УД 

<

№> для МО «Заречный»/эксперт/подпись/»; осматриваемый конверт прямоугольной формы; на данном конверте обнаружена бумажная бирка из бумаги светлого цвета с пояснительной надписью; целостность осматриваемого конверта не нарушена, следов разрушения или вскрытия упаковки не обнаружено; осматриваемый конверт в ходе осмотра не вскрывался (т. 1 л.д. 233-234).

Незаконный сбыт наркотического средства Е.П.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Н. следует, что она не исключает, что могла по просьбе ФИО1 передавать какие-либо предметы А.С., но при этом она сама не была осведомлена о том, что передает наркотики (т. 3 л.д. 161 – 164).

В судебном заседании была допрошена свидетеля Е.П. Из ее показаний, с учетом и оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.06.2020 она созвонилась с ФИО1, договорившись о приобретении у нее наркотика для личного потребления. При этом по договоренности с ФИО1 она перевела той денежные средства в сумме 1500 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером 

<

№> на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1, привязанную к ее абонентскому номеру 

<

№>. После этого ФИО1 сказала, что наркотики ей передаст А.С., который их завезет по месту ее жительства по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес>. А.С., позвонив, сообщил, что оставит наркотик над входной дверью. Однако впоследствии она не смогла найти наркотик в месте, указанном А.С.. 

Таким образом, показания свидетеля Е.П., данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, соответствуют показаниям ФИО1, также данным в ходе предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего. Утверждения Е.П. при рассмотрении уголовного дела о возврате ей денежных средств ФИО1 какого-либо существенного значения не имеют. 

Свидетель А.А. суду пояснил, что в ГНК МО МВД России «Заречный» имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В середине июня 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намерена сбыть наркотическое средство Е.П. Согласно этой информации, ФИО1 позвонила А.С. и сообщила, что Е.П. перевела деньги за вещество. После чего О.Н. по просьбе ФИО1 передала сверток с наркотиком А.С. Последний, в свою очередь, осуществил сбыт путем тайниковой «закладки», сделанной над дверью квартиры по месту проживания Е.П. по 

<

адрес>. После получения указанной информации были проведены мероприятия по обследованию данного помещения, где указанная тайниковая «закладка» была изъята в присутствии понятых.

Аналогичные показания при рассмотрении уголовного дела о проведенном оперативно-розыскном мероприятии дали и свидетели В.Р. и Р.А., подтвердившие и свои показания в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому 18.06.2020 поступила оперативная информации в ГНК МО МВД России «Заречный», по адресу: п. Белоярский, 

<

адрес> находится тайниковая «закладка» с наркотическим средством, спрятанная для дальнейшего сбыта третьим лицам группой лиц, которая осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории ГО «Заречный»; согласно справке об исследовании с ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 2597 от 19.06.2020, вещество в свертке в своем составе содержит наркотическое средство N - метилэфедрон общей массой 0,24 гр. (т. 2 л.д. 5-6);

- постановлением от 18.06.2020 оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» А.А., утвержденным в установленном законом порядке, о проведение ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств» (т. 2 л.д. 11); 

- актом обследования помещения (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому, обследовано помещение - 

<

адрес> в п. Белоярский Белоярского района, в ходе которого на 

<

№> этаже указанного подъезда у 

<

адрес> на углу с левой стороны обнаружен и изъят сверток бумаги с веществом внутри (т. 2 л.д. 12-15);

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» А.А., в котором тот докладывает, что в вечернее время с 20:31 по 20:40 18.06.2020 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств» на втором этаже в подъезде 

<

№> 

<

адрес> в г. Заречный обнаружена и изъята тайниковая «закладка» в виде свертка из бумаги с веществом внутри; данный сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России для проведения исследования (т. 2 л.д. 10,16);

- справкой о предварительном исследовании № 2597 от 19.06.2020, согласно которой: представленное на исследование вещество, содержит синтетическое вещество «a-PVP» [синонимы: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях); масса вещества в представленном виде составила 0,24 г.; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 2 л.д. 18);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» капитана полиции А.А. был изъят бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментами бумаги, снабженными оттисками круглых мастичных печатей 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Сверток с веществом Предварительное исследование № 2597 от 19.06.2020 КУСП 

<

№> для МО МВД России «Заречный»(специалист)/подпись/ (т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментами бумаги, снабженными оттисками круглых мастичных печатей 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Сверток с веществом Предварительное исследование № 2597 от 19.06.2020 КУСП 

<

№> для МО МВД России «Заречный» (специалист)/подпись/ (т. 2 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № 6933 от 26.07.2020, согласно которому: представленное доказательства вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N - метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,22 г; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т. 2 л.д. 31-34).

Из показаний свидетелей Е.Е. и А.Б. в судебном заседании, а также оглашенных их показаний, данных на предварительном следствии, следует, что они принимали участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии в 

<

адрес> п. Белоярский над входной дверью одной из квартир, расположенной на 

<

№> этаже, под косяком свертка с веществом из фрагмента бумаги голубого цвета купюры банка приколов.

В материалах дела имеется и протокол прослушивания фонограммы, согласно которому 18.06.2020 между А.С., использующего абонентский номер 

<

№>, и ФИО1, использующей абонентский номер 

<

№>, состоялся разговор, в ходе которого они договаривались о сбыте наркотического средства Е.П., обговаривая детали совершения преступления и распределяя преступные роли (т. 3 л.д.28-35, 36-57).

Совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель А.А. суду пояснил, что в ГНК МО МВД России «Заречный» имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В начале августа 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намерена осуществить сбыт наркотических средств с участием А.С.. При этом последний должен был непосредственно сбыть переданный ему ФИО1 наркотик третьим лицам. Согласно этой же информации, ФИО1 сделала тайниковую «закладку» в районе бассейна по 

<

адрес> г. Заречный. После получения указанной информации было проведено ОРМ «Наблюдение». Было установлено, что на место тайниковой «закладки», сделанной ФИО1, прибыл А.С., взял наркотик, который был в пачке из-под сигарет. Затем А.С. последовал за бассейн, где выкинул пачку из-под сигарет в урну, прошел на корт, где и был задержан сотрудниками ГНК. После этого А.С. был доставлен в отдел полиции. У него был обнаружен и изъят сверток из бумаги, находившийся у него в руках, банковская карта, сотовый телефон. При этом в телефоне было сообщение: «Лера я забрал». 

Об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия дали показания в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели В.Р. и Р.А.

Показания сотрудников полиции подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 05.08.2020, согласно которому для принятия решения о возбуждении уголовного дела в ОД МО МВД России «Заречный» переданы материалы оперативно – розыскной деятельности, проводимых в отношении А.С. по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере (т. 2 л.д. 94-96);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому 04.08.2020 по поступившей оперативной информации принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за А.С. для изобличения последнего в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 97);

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заречный» А.А., в котором последний докладывает, что 04.08.2020 около 14:20 часов за зданием крытого бассейного комплекса, расположенного у здания 

<

адрес> в г. Заречный, задержан А.С., 

<

дата> года рождения, у которого в руке при себе находился сверток из бумаги желто – зеленого цвета (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в кабинете № 309 здания МО МВД России «Заречный» по адресу: 

<

...> в период времени с 15:19 по 15:29 произведен личный досмотр А.С., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сверток из бумаги желто – зеленого цвета с веществом светлого цвета, сотовый телефон Нокиа, пачка с фрагментами бумаги желто – зеленого цвета, квадратной формы, самоклеющиеся (т. 2 л.д. 101-103);

- протоколом исследования предметов, согласно которому при исследовании сотового телефона Нокия, изъятого у А.С., обнаружены смс – сообщения с текстом: «Забрал Лера», адресованные абонентскому номеру телефона 

<

№> (т. 2 л.д. 108-110); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пачка с фрагментами бумаги желто – зеленого цвета, квадратной формы, самоклеющиеся; в нижней части имеется наклейка с логотипом «Листы для заметок с клейким краем» (т. 2 л.д. 104-106);

- справкой о предварительном исследовании № 3250 от 05.08.2020, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе «a-PVP» (другие названия: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях); масса вещества в представленном виде составила 0,27 г.; в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 2 л.д. 117);

- заключением эксперта № 7768 от 25.08.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: a-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N - метилэфедрона, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,25 г.; в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамм вещества (т. 2 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 

1) бумажный конверт из бумаги коричневого цвета, заклеенный опечатанный фрагментами белой бумаги с оттисками круглой мастичной печати 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и имеется бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед. вещ-во экспертиза № 7768 от 25.08.2020 по УД 

<

№> для МО «Заречный»/эксперт/подпись/»; осматриваемый конверт прямоугольной формы, на нем имеется бумажная бирка из бумаги светлого цвета с пояснительной надписью, целостность осматриваемого конверта не нарушена, следов разрушения или вскрытия упаковки не обнаружено, осматриваемый конверт в ходе осмотра не вскрывался;

2) бумажный конверт из бумаги белого цвета, заклеенный опечатанный фрагментами белой бумаги с оттисками круглой мастичной печати 

<

№> ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и имеется бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК два фрагмента бумаги, пачка из – под сигарет, образец экспертиза № 7677 от 16.09.2020 по уголовному делу 

<

№> для ОД МО МВД России «Заречный» эксперт /подпись/», в указанном бумажном конверте находятся первоначальные упаковки: пачка из – под сигарет, два фрагмента бумаги от наркотического средства – производного N – метилэфедрона (т. 2 л.д. 147-150).

Свидетель В.Э. суду пояснил, что 04.08.2020 в дневное время он вместе с К.К. принимал участие в качестве понятых при обследовании участка местности за зданием бассейна по 

<

адрес> в г. Заречный. В их присутствии сотрудники полиции в находившейся там металлической урне обнаружили и изъяли пачку из - под сигарет. Все изъятое было надлежащим образом упаковано.

ФИО7, с учетом их показаний на предварительном следствии, показали, что 04.08.2020 они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра А.С., производимого в кабинете в здании МО МВД России «Заречный». В ходе такового у А.С. действительно был изъят находившийся у него в руке сверток, примотанный скотчем. При этом А.С. не отрицал, что в свертке находится наркотик. Данный сверток в их присутствии сотрудники полиции открыли и обнаружили внутри него порошок светлого цвета. Изъятый у мужчины сверток с веществом в их присутствии был надлежащим образом упакован в конверт, заклеен и опечатан. Кроме того, у него же сотрудники полиции обнаружили упаковку со стикерами, банковскую карту и сотовый телефон кнопочного управления. 

О том, что ФИО3 действовали совместно и согласованно, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотиков, свидетельствует и исследованный судом протокол прослушивания фонограммы. Из него следует, что осмотрен и прослушан CD-диск, на котором содержатся записи телефонных разговоров, состоявшихся 04.08.2020 между А.С., использующего абонентский номер 

<

№>, и ФИО1, использующей абонентский номер 

<

№>. В разговоре ФИО1 указывает А.С. место тайниковой «закладки», сделанной ею в районе бассейнового комплекса в г. Заречный, дает ему указание о разделении наркотического средства на мелкие дозы (т. 3 л.д.6-19).

При производстве осмотра места происшествии - 

<

адрес> в ней были обнаружены и изъяты электронные весы со следовыми остатками вещества (т. 3 л.д. 123-126).

Свидетель Е.И. на предварительном следствии поясняла, что эти электронные весы принадлежат ФИО1, которая проживала в указанной квартире в мае 2020 года (т. 3 л.д.119-122).

Согласно заключению эксперта № 8791 от 03.10.2020, на представленных на экспертизу электронных весах обнаружены следовые остатки синтетического вещества «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N – метилэфедрона (т. 3 л.д.152-155).

О том, что ФИО8 занималась сбытом наркотиков, суду пояснил и свидетель А.В.

В ходе следствия по месту проживания подсудимой по адресу п. Белоярский, 

<

адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Honor» с сим – картой оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона 

<

№>(т. 3 л.д.104-110).

Как следует из протокола осмотра данного сотового телефона, при просмотре галереи обнаружены фотографии с изображением ФИО1 Кроме того обнаружены установленные приложения «Тор» Браузер, позволяющий выходить на платформу ... В телефоне установлены приложения сбербанк Он – лайн, мессенджер «Телеграмм», «Whats App». Установлены и обнаружены текстовые сообщения с лицами, являющимися потребителями наркотиков (т.3 л.д.112-115).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, по мнению судебной коллегии, подтверждается и другими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 

1) сотовый телефон марки «Honor» с установленной сим картой с номером 

<

№>; сотовый телефон сенсорного управления, на момент осмотра в данном сотовом телефоне установлена сим – карта с номером 

<

№>, при вводе кода 

<

№> на дисплее отобразился номер IMEI: 

<

№>, 

<

№>; осмотром установлено, что сотовый телефон оснащен выходом в сеть «Интернет», а также мессенджерами по обмену текстовыми сообщениями и файлами; при просмотре списка контактов обнаружены:

- контакт, записанный как «Лера билайн» под абонентским номером телефона 

<

№>

- контакт, записанный как «Лера 2» под абонентским номером телефона 

<

№>

- контакт, записанный как «Л. Лера» под абонентским номером телефона 

<

№>

при просмотре данного телефона обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором при просмотре истории обнаружен перевод клиенту Сбербанка на банковскую карту 

<

№>, ФИО получателя А.С. сумма списания 1500 рублей, номер телефона получателя 

<

№>, перевод осуществлен с банковской карты 

<

№>, дата операции 17 июня 2020.

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная 

<

дата>, номер карты 

<

№>, осмотром установлено, что данная карта относится к платежной системе Master Card (т. 2 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020, согласно которому на 52 км автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень на территории Белоярского района с участием А.С. осмотрен салон автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, где также была изъята банковская карта с номером 

<

№> (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта с номером 

<

№>, оформленная на А.Н., банка ПАО Сбербанк России (т. 1 л.д. 139-140 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены транзакции по банковской карте 

<

№>, оформленная на А.Н., данная банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона: 

<

№>; при просмотре транзакций денежных средств по данной банковской карте установлено, что: 17.06.2020 в 00:18 на банковскую карту с номером 

<

№> поступили денежные средства в сумме 500 рублей с банковской карты с номером 

<

№>, оформленной на В.А. (т. 2 л.д. 220-231).

При оценке доказанности вины ФИО1 судебная коллегия берет за основу признательные показания ее самой, данные в ходе следствия, а также в заседании суда апелляционной инстанции, показания свидетелей – О.Н., Е.И., Д.Б., А.А., Р.А., В.Р., Н.Б., Н.А., А.И., В.Э., А.Б., Е.Е., Е.П., В.А., и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование зданий, помещений, транспортных средств», справки о предварительном исследовании, заключения судебных экспертиз, приговор от 

<

дата> 

<

адрес> в отношении А.С., вступивший в законную силу. Все доказательства вины ФИО1 согласуются между собой и обстоятельствами дела, их совокупность исследованных в заседаниях судов первой и апелляционных инстанций, судебная коллегия считает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Каких-либо нарушений ее процессуальных прав судебная коллегия не усматривает. То обстоятельство, что с постановлениями о назначении судебных химических экспертиз ФИО1 была ознакомлена одновременно с самими этими заключениями, не лишало ее возможности высказать несогласие с заключениями, заявить ходатайства о назначении дополнительных и повторных экспертиз. Однако таких ходатайств заявлено не было, о несогласии с выводами экспертиз стороны не высказывались. 

Судом обоснованно еще при первом рассмотрении уголовного дела 01 декабря 2021 года (л.д. 79 т. 6) был прекращен особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение перейти в общий порядок судебного разбирательства, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 

<

дата> был изменен приговор 

<

адрес> от 

<

дата> в части осуждения А.С. за совместное совершение с ФИО1 преступления 09 мая 2020 года. В связи с этим доказательства по делу в отношении ФИО1 требовали проверки и оценки, по результатам которых квалификация ее действий была изменена. О правильности решения суда свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО1 заявила о несогласии с предъявленным ей обвинением, что исключало рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе сотрудников полиции, пояснявших об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением служебной деятельности, у судебной коллегии не имеется, сведения о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО1 никто не заявлял.

В судебном заседании установлены факты проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: 17 июня 2020 года в отношении А.С., 04 августа 2020 года в отношении А.С., оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств» 18 июня 2020 года. Данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты названных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, и переданы органам следствия в установленном законом порядке. При этом судебная коллегия отмечает, что умысел ФИО1 на совершение преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку ею по собственной инициативе выполнены все действия, необходимые для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия, наличие у оперативных сотрудников полиции информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей - оперуполномоченных ФИО9. 

Органы полиции располагали сведениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступлений, так как проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью надлежащего документирования и пресечения преступной деятельности. То обстоятельство, что сотрудники полиции не задержали ФИО1 сразу же после совершения преступления 17 июня 2020 года, не свидетельствует о том, что они каким-то образом, прямо или косвенно, подталкивали ее к продолжению преступной деятельности, все решения ФИО1 принимала самостоятельно. 

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается исследованными доказательствами. Наркотические средства были приобретены ею в разные периоды времени, помещены ею в удобную для передачи расфасовку (в виде свертков) в целях последующей продажи путем размещения тайниковых «закладом». 

Фактический характер действий ФИО1 (получение наркотического средства; конспирация, то есть исключение личных контактов со сбытчиком и приобретателями наркотических средств) также свидетельствует об умысле именно на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает, что по преступлениям 18 июня и 04 августа 2020 года нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 во исполнение ранее достигнутой договоренности с ... – А.С., чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, совместно выполнялась объективная сторона преступления с распределением ролей. 

То, что вещество является наркотическим средством, подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, которыми также установлен их размер. Соответственно, по преступлениям от 18 июня и 04 августа 2020 наличие квалифицирующего признака –совершение преступных действий в значительном размере нашло свое объективное подтверждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует содеянное ФИО1 следующим образом.

В отношении событий 09 мая 2020 года действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.ст.30 ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом следствие исходило из того, что обнаруженные при задержании А.С. 09.05.2020 наркотики, переданные ему подсудимой, он вместе с ней намеревался сбыть.

Однако суд апелляционной инстанции, рассматривая 

<

дата> уголовное дело в отношении осужденного А.С., пришел к выводу о том, что доказательств того, что тот действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 на дальнейший сбыт полученного наркотического средства, стороной обвинения не представлено

С учетом количества обнаруженного и изъятого у А.С. незаконно приобретенного им без цели сбыта у ФИО1 указанного наркотического средства – 0,14 гр., не являющегося значительным, в его действиях апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда не усмотрено состава преступления, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении него отменен обвинительный приговор 

<

адрес> от 

<

дата>, которым А.С. был осужден по ...

Указанное определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В связи с изложенным ФИО1 может нести ответственность только за фактически ею содеянное – незаконную передачу, то есть сбыт наркотических средств А.С.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При переквалификации действий ФИО1 положения ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не нарушаются.

Действия ФИО1, совершенные 17 июня 2020 года, судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт наркотических средств В.А. Пояснения ФИО1 о том, что В.А. с просьбой о приобретении наркотических средств звонил ей неоднократно, какого- либо значения для юридической оценки действия осужденной не имеют.

Совершенные А.С. действия 18 июня 2020 года судебная коллегия квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт наркотических средств Е.П., совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Утверждения ФИО1 в суде первой инстанции и в дополнении к апелляционной жалобе о том, что наркотические средства они на общие деньги приобрели совместно с Е.П., которой она лишь оказала помощь в приобретении наркотика, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они опровергаются пояснениями самой осужденной на предварительном следствии, в заседании суда апелляционной инстанции, показаниями свидетеля Е.П. и другими доказательствами.

На неверном толковании закона основаны доводы ФИО1 о том, что поскольку наркотические средства не получены Е.П., а были изъяты сотрудниками полиции, ее действия следует квалифицировать как неоконченное преступление. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. В судебном заседании установлено, что А.С. по предварительной договоренности с ФИО1 должен был передать наркотические средства Е.П., однако последняя не выходила на связь, в связи с чем А.С. поместил заказанное наркотическое средство в тайник, о местонахождении которого сообщил ФИО10 образом, А.С. выполнил в полном объеме объективную сторону состава преступления, поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы как оконченное преступное деяние.

Содеянное ФИО1 04 августа 2020 года судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 по всем четырем преступлениям в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения, также учитывает личность виновной, которая имеют постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно. Помимо этого, судебная коллегия также учитывает воздействие назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом того, что она имеет иждивенцев.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, совершенным ФИО1, судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных лиц, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, сообщении юридически значимой информации, которая отсутствовала у органов следствия, в части приобретения наркотических средств, механизма совершения преступлений, а также в указании на иных лиц и участии в оперативно-розыскных мероприятиях в рамках заключенного со следствием досудебного соглашения; 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание ею вины на предварительном следствии и в первом судебном заседании 20 декабря 2021 года и частичное признание ею вины в ходе судебного разбирательства 10 октября 2022 года; раскаяние в содеянном; совместное проживание с матерью и несовершеннолетней дочерью, 

<

дата>, в отношении которой в 

<

дата> лишена родительских прав, при этом участвует в ее воспитании, помогает семье, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, связанное с наличием заболеваний, наличие устойчивых социальных связей; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях осужденной в отношении всех четырех преступлений рецидива преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и особо тяжких, при этом ранее судима за совершение особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 26.04.2007 и тяжких преступлений по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 04.03.2015, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом при назначении ФИО1 наказания судебная коллегия применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Также в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Судебной коллегией не установлена исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, также не установлено какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных преступлений, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод защитника об отнесении к исключительным обстоятельствам факт заключения досудебного соглашения со следствием судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку ФИО1 оспорила в заседании суда первой инстанции свои признательные показания, в том числе, данные в отношении А.С..

Вместе с тем, с учетом признания обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судебная коллегия считает возможным назначить ФИО6 В..С. наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкциями статей 228.1 ч 1, 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст. 53.1, 82, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения судебная коллегия учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 является женщиной, совершила умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период домашнего ареста и время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. При этом судебная коллегия считает необходимым произвести зачет в срок отбывания под стражей время фактического нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО1 не имеет самостоятельных достаточных источников дохода, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в его воспитании, у семьи низкий уровень доходов, также судебная коллегия учитывает, что ФИО1 было заключено досудебное соглашение со следствием, условия которого ФИО1 были первоначально соблюдены, но в дальнейшем особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был прекращен. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия определяет с учетом решения суда первой инстанции, но в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять более конкретное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

Приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, постановить апелляционный приговор.

Признать ФИО1 виновной в совершении: двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств А.С. 09 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств В.А. 17 июня 2020 года) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт наркотических средств Е.П.18 июня 2020 года) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт наркотических средств 04 августа 2020 года) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 с 08сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года и содержания под стражей в период с 20 июля 2021 года по 09 октября 2022 года и с 10 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в срок лишения свободы зачесть на основании с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства:

- электронные весы (т. 2 л.д. 104-106), пачку с фрагментами бумаги желто – зеленого цвета (т. 2 л.д. 107), которые хранятся при материалах уголовного дела, бумажный конверт с биркой и пояснительной надписью: «Вещдок. Исслед. вещ-во экспертиза № 6932 от 30.07.2020г. по УД 

<

№> для МО «Заречный»/эксперт/подпись/», сданный в камеру хранения МО МВД России «Заречный» (т.1 л.д.235), - уничтожить;

- CD диск со сведениями ПАО «Сбербанк России» за номером SD 

<

№> от 16.09.2020г., (т.3 л.д.61-62), CD диск 

<

№> (т. 3 л.д.20-22 ), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- сотовый телефон «Меизу», хранящийся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 95) – передать по принадлежности осужденной ФИО1 или иному лицу, указанному ею.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 с дополнением к ней, адвоката Шаматова Р.Р., апелляционное представление заместителя Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Кузнецова Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий

Судьи