Дело № 1-144/18 стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО3 ФИО9,

защитника Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

без участия представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин № «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, взял с прилавка 5 флаконов шампуня марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,4 литра каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал под одетую на нем кофту, и, не желая оплачивать товар, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону.

Противоправные действия ФИО4 заметила администратор магазина № «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» ФИО6, которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО4, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для администратора указанного магазина ФИО6, не желая отказываться от своего преступного умысла, действуя открыто для ФИО6, не обращая внимания на ее требования остановиться, хотел выйти с похищенным товаром из магазина. Однако был задержан ФИО6, то есть довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, взял 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, и, убрав указанный товар под кофту, одетую на нем, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», ФИО4 вышел из магазина «

<

данные изъяты>», то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил магазину «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, ФИО4 в совокупности обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО2, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и представителя потерпевшего ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, который загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с представителями потерпевших, загладив последним причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R с записью видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- 5 флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 0,4 л, выданные органом предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица