Дело № 2-5913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО10 ФИО15 к СНТ «Октябрьский садовод» о признании незаконными решений принятых на заседании правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к СНТ «Октябрьский садовод» с требованием о признании недействительными решений заседания правления СНТ «Октябрьский садовод», оформленных протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что является членом СНТ «Октябрьский садовод». ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ, на котором было принято решение по первому вопросу: «признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано ФИО8, который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя ФИО8 о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала).»; по второму вопросу: «Правление доводит до сведения садоводов, что членские, целевые взносы и тариф на электроэнергию и другие платежи сохраняются в размерах 2016 года. Подача питьевой воды и электроэнергия будут поданы до 1 мая, поливная вода к 9 мая, проезд автомобилей после того, как дороги (проезды) будут свободными от снега и грязи.». 

С указанной в решении информацией по первому вопросу истец не согласен, так как она не соответствует действительности, каких-либо умышленных действий по срыву общего собрания он не совершал, лживую информацию не распространял. Общее собрание не было проведено в связи с отсутствием кворума. 

Впоследствии, после уточнения требований, в суд в качестве истцов обратились так же ФИО9 и ФИО10 Требование осталось прежнее.

В судебном заседании ФИО8 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что общее собрание членов СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, поскольку собрание не дали провести. Председатель ФИО5 не стал выслушивать предложение кандидатур. Считает, что размещением объявления в садоводстве о принятых правлением решениях, его права нарушены, поскольку по его смыслу он является гражданином совершившим противоправные действия, кроме того на него необоснованно возложена имущественная ответственность. В судебном заседании указал, что считает незаконным принятое решение только по первому вопросу, поскольку им затрагиваются его права. Остальные принятые решения не оспаривает, так как они не влекут для него правовых последствий. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы гражданского дела. В предварительном судебном заседании пояснил, что его фамилия так же указана в описательной части решения заседания правления, как лица совершающего противоправные действия вместе с ФИО8, чем нарушены его права. Утверждения в решении правления не обоснованы. 

ФИО10 извещен о судебном разбирательстве, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699817677344, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка получена адресатом. 

Представитель ответчика СНТ «Октябрьский садовод» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 68 Устава СНТ «Октябрьский садовод» органами управления товарищества являются общее собрание (конференция) его членов, правление товарищества, председатель правления. 

Согласно п. 74 Устава общее собрание (конференция) членов товарищества является высшим органом управления товарищества. 

Общее собрание (конференция) членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. 

В силу п. 79 Устава правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов товарищества. 

Заседания правления товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а так же по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым простым большинством голосов присутствующих членов правления (п. 80). 

К компетенции правления товарищества относятся:

- практические выполнение решений общего собрания членов товарищества,

- принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или об отказе в его проведении,

- оперативное руководство текущей деятельностью товарищества,

- составление приходно – расходных смет и отчетов товарищества, 

- распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности,

- организационно – техническое обеспечение деятельности общего собрания товарищества,

- организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества,

- организация охраны имущества товарищества и имущества его членов и т.д.

В соответствии с п. 82 Устава правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из членов правления на срок 4 года. 

Как установлено в судебном заседании, истцы являются членами СНТ «Октябрьский садовод». 

В материалы дела представлены копии объявления с содержанием решения правления товарищества от 2 апреля 2017 года. 

В соответствии с объявлением, общее собрание уполномоченных СНТ «Октябрьский садовод» проводится в 26 марта 2017 года с 10 до 13 часов. 

Согласно решения правления СНТ «Октябрьский садовод» общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ, назначенное правлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... не состоялось ввиду срыва его членом садоводства ФИО8 уч. № и группой лиц – ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 Эти садоводы с нарушением закона и устава проводили агитацию среди садоводов и распространяли лживую информацию о правлении и председателе, они после открытия собрания и избрания рабочего президиума, насильно изгнали избранный на этом собрании президиум и председателя, в результате многие садоводы ушли с собрания и повестка для не была исполнена. На проведенном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены вопросы повестки дня: 1) результаты сорванного собрания ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер, 2) проведение мероприятий в связи с открытием сезона. По первому вопросу принято решение: признать незаконным и не проведенным собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано ФИО8, который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя ФИО2 о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала); по второму вопросу: правление доводит до сведения садоводов, что членские, целевые взносы и тариф на электроэнергию и другие платежи сохраняются в размерах 2016 года. Подача питьевой воды и электроэнергия будут поданы до 1 мая, поливная вода к 9 мая, проезд автомобилей после того, как дороги (проезды) будут свободными от снега и грязи.

В своих пояснениях истец ФИО8 указал, что никаких умышленных действий по срыву собрания не совершал, лживую информацию в адрес правления и его председателя не распространял. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СНТ открыл ФИО5, озвучил количество зарегистрировавшихся садоводов – 268, в том числе 92 уполномоченных, что по его мнению составило 67% кворума. ФИО5 предложил проголосовать за предложенные им кандидатуры в президиум СНТ. Садоводы отказались голосовать, поскольку была нарушена процедура проведения собрания. Истец поднялся на сцену и предложил альтернативный список садоводов в президиум. 78% садоводов проголосовало за предложенный им список кандидатур. Начальник охраны внезапно выключил в зале свет, началась паника, ФИО5 отключил микрофоны и заявил, что собрание сорвано. 

ФИО12 и ФИО10 в иске указали, что на заседание правления их не приглашали, общее собрание садоводов ДД.ММ.ГГГГ они не срывали, в доказательство имеется видеозапись. Поскольку в решении правления от ДД.ММ.ГГГГ они указаны как группа лиц, сорвавшее собрание, считают их права нарушены оспариваемым решением. 

Суд оценив позицию истцов и содержание объявления о принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях правления полагает обоснованным обращение в суд за защитой нарушенного права ФИО8, ФИО10, ФИО9, поскольку в отношении них допущены суждения негативно их характеризующие. В отношении ФИО8 также указано о возложении на него имущественной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания законности принятых решений, их соответствие требованиям законодательства, отсутствия признаков ничтожности лежит на СНТ. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству на ответчика была возложена обязанность предоставить все имеющиеся документы по проведению собрания, по срыву которого обсуждался вопрос на правлении (место, время, извещение о собрании, уведомления о собрании, о принятых решениях, протокол, списки, реестр голосований, листы голосований и пр.), так же все имеющиеся документы по обстоятельствам спора, протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, обоснование принятых решений по первому и второму вопросу. 

Исковой материал и судебная повестка были получены председателем СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на уведомлении, каких либо документов и доказательств в обоснование законности принятых решений, а так же то, что истцы сорвали общее собрание ДД.ММ.ГГГГ СНТ не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной; признания недействительным решения собрания.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ СНТ «Октябрьский садовод» не представлено каких либо доказательств и возражений по существу спора, в связи с чем, суд признает незаконным решение, принятое на заседании правления СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу в части: признания незаконным и не проведенным собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано ФИО8, который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя ФИО8 о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала).

В оспариваемом решении имеется ссылка на п. 65 Устава, согласно которому за грубое нарушение, повлекшее нанесение ущерба имуществу или интересам Товарищества или его членов, либо нарушившее права других садоводов, правление или общее собрание членов Товарищества вправе предупредить нарушителя о недопустимости подобных действий, возможности применения к нему более строгих мер воздействия и принять решение о возложении на нарушителя обязанности возместить причиненный ущерб. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов Товарищества в порядке, предусмотренном для доведения до членов Товарищества решений общего собрания.

По общему смыслу законодательства, с учетом приведенных положений устава на гражданина может быть возложена какая-либо ответственность при установлении к тому достаточных законных оснований, наличия вреда, ущерба, противоправности действий.

При рассматриваемом споре суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование законности принятого правлением решения, как по процедуре его принятия, так и по основаниям. 

В части требований о признании решения правления незаконным по второму вопросу, суд приходит к следующему. 

По второму вопросу на заседании правления было принято решение: правление доводит до сведения садоводов, что членские, целевые взносы и тариф на электроэнергию и другие платежи сохраняются в размерах 2016 года. Подача питьевой воды и электроэнергия будут поданы до 1 мая, поливная вода к 9 мая, проезд автомобилей после того, как дороги (проезды) будут свободными от снега и грязи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу, что права истцов принятым решением в части сохранения тарифов в размерах 2016 года, установления сроков подачи питьевой воды и электроэнергии, не нарушены. В связи с чем, оснований для признания недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу, у суда не имеется. 

На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО10 ФИО18 к СНТ «Октябрьский садовод» о признании незаконными решений принятых на заседании правления удовлетворить в части.

Признать незаконным решение, принятое на заседании правления СНТ «Октябрьский садовод» ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу в части: признания незаконным и не проведенным собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое было сорвано ФИО8, который совершил грубое нарушение и в соответствии с пунктом 65 Устава СНТ, за срыв собрания и распространение лживой информации в адрес правления и его председателя, нарушившее права других садоводов, правление предупреждает нарушителя ФИО2 о недопустимости подобных действий и принимает решение о возложении на него обязанности возместить причиненный ущерб 14 тысяч рублей (аренда зала).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Октябрьский садовод» в пользу ФИО8 ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

....

....