дело № 12-662/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Тюмень 29 мая 2023 года 

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал № 625, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией 

<

данные изъяты> округа 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, указывая о том, что оплату за размещение транспортного средства на платной парковке она произвела в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, признана виновной в том, что, будучи ранее привлеченной по постановлению Административной комиссии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ повторно допустила размещение указанного транспортного средства на парковке № по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от 

<

адрес> до 

<

адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации 

<

данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на парковке № по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от ул. 

<

адрес> 

<

адрес>), используемой на платной основе, ФИО1 не оспаривается.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что оплата за размещение транспортного средства была ею произведена в полном объеме через мобильное приложение «

<

данные изъяты>

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлен отчет по парковочному счету МКУ «

<

данные изъяты>», из которого следует о производстве ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут оплаты в размере 

<

данные изъяты> за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион на парковке №. 

В то же время, указанные сведения не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности ФИО1, поскольку не содержат сведений о производстве ею оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ регион на парковке № в указанный в обжалуемом постановлении период, то есть в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду сведений МКУ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, а имеются сведения о внесении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за размещение указанного транспортного средства с 11 часов 43 минут до 17 часов 28 минут, в то время, как согласно имеющимся в деле фото-материалам, транспортное средство в 09 часов 28 минут уже находилось на парковочном месте, а потому в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 101-пк, по истечении пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети, предназначенных для выполнения обязанности по осуществлению оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке, то есть с 09 часов 43 минут подлежало оплате. 

При этом, при наличии обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, у ФИО1 в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 101-пк, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного до 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение, что выполнено ФИО1 не было.

Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№ регион находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Таким образом, собственником транспортного средства ФИО1 доказательств своей невиновности суду не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого ей постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов