31RS0004-01-2023-002150-49 Уг. дело №1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 21 ноября 2023 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бабенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

11 октября 2023 года ФИО2 у себя дома употребил около 1,5 л. пива и решил поехать в г.Валуйки Белгородской области по личным вопросам. С этой целью он, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, около 7 часов 15 минут завел двигатель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140, г/н № рег. и начал движение, управляя автомобилем от домовладения № 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Во время движения, его автомобиль ВАЗ 21140, г/н № рег., вблизи 

<

адрес> около 7 часов 46 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При этом ФИО2, имевшему признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, с его согласия, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер–К, №007847, показавшим 1,631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является недопустимым значением при управлении транспортным средством.

Дознание по ходатайству подсудимого проведено в упрощенном порядке. ФИО2 в судебном заседании, а ранее при ознакомлении с материалами дела, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свою просьбу о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, а также с его квалификацией в полном объеме, ходатайство им было заявлено своевременно, в предусмотренном УПК РФ порядке, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в таком порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что все, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ условия для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, кроме его признания подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 дал показания, согласно которым 29 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30000 рублей административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Это правонарушение он совершил 21 ноября 2021 года в 3 часа 53 минуты, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н № рег., в районе 

<

адрес>. Водительское удостоверение у него было изъято 21 декабря 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 21 июля 2023 года, однако он не прошел проверку знания правил дорожного движения, а также не прошел медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в связи с чем не получил водительское удостоверение. Штраф 30 000 рублей он оплатил. 

11 октября 2023 года в ночное время месту жительства по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

адрес>, выпил 1,5 литра пива и утром 11 октября 2023 года около 07 часов 15 минут решил поехать в г.Валуйки Белгородской области на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21140, г/н № рег., по личным вопросам, после чего завел двигатель автомобиля и начал движение. Проезжая по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, 11 октября 2023 года около 7 часов 46 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, которые попросили предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС почувствовав, что от него исходит запах алкоголя попросили его пройти в их служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора ему разъяснили права и обязанности, в отношении него составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», разъяснили порядок прохождения освидетельствования, а также порядок пользования прибором. Он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,631 мг/л, о чем была сделана запись в акте освидетельствования. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, его автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> при помощи эвакуатора (л.д.55-57).

Свидетели - сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 и Свидетель №2, полностью подтвердив изложенные показания подсудимого, в ходе дознания сообщили, что с 20 часов 00 минут 10 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 11 октября 2023 года обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулировании №1 «г.Валуйки» на служебном автомобиле «Хендэ Солярис», г/н № рус. Около 7 часов 46 минут 11 октября 2023 года на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, они остановили транспортное средство ВАЗ 21140, г/н № рег., под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

адрес>. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По их просьбе он предоставил только документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции, а по истечению срока лишения права управления он не прошел проверку знания правил дорожного движения, в связи с чем не получил водительское удостоверение. После этого они попросили водителя ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле под запись видеорегистратора ФИО2 разъяснили права, предложили воспользоваться услугами адвоката (защитника), на что ФИО2 ответил отказом. На основании ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого под видеорегистратор ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К» и разъяснен порядок пользования прибором, а также порядок прохождения освидетельствования на месте, с указанием целостности клейма государственного поверителя, на что ФИО2 ответил согласием. При проведении процедуры освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер-К», №007847, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,631 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования и поставил свою подпись. После этого транспортное средство ВАЗ 21140, г/н № рег., было осмотрено СОГ на наличие механических повреждений, описано, изъято и помещено на специализированную автостоянку при помощи эвакуатора по адресу: 

<

...>. В дальнейшем при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 29 ноября 2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области был подвергнут административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.38-40, 42-44). 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1, ФИО2 около 7 часов 46 минут 11 октября 2023 года управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что 11 октября 2023 года в 8 часов 01 минуту вблизи 

<

адрес> инспектором ДПС Свидетель №1 ввиду наличия достаточных оснований полагать о состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21140, г/н № (л.д.6). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложения к нему - бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что в 8 часов 10 минут 11 октября 2023 года вблизи 

<

адрес> при освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией алкоголя в размере 1,631 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8-9).

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия и фототаблицей, 11 октября 2023 года в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 45 минут автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус., действительно находился вблизи 

<

адрес>, а в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут из видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД на оптический диск изъяты видеозаписи (л.д.23-28, 29-31).

Согласно протоколу осмотра предметов, на оптическом диске имеются фрагменты видеозаписи остановки автомобиля марки ВАЗ 21140, г/н № рус., а также составления сотрудниками дорожной полиции в отношении ФИО2 административного материала, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер-К», показавшим 1,631 мг/л. Оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.79-81, 82).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 29 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.16-18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, 24 октября 2023 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, автомобиль ВАЗ 21140, г/н № рус, находился на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, оставлен там для дальнейшего хранения и признан вещественным доказательством (л.д.69-72, 73).

Все изложенные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, касаются обстоятельств дела, согласуются между собой и не оспариваются сторонами.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Он действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное противоправное поведение. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ, признает наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании вины. 

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, общественный порядок не нарушал; 

<

данные изъяты> (л.д.13, 85-90, 92-115, протокол с/з).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении его категории.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи.

Напротив, ФИО2 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял по населенным пунктам в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье участников движения.

Ссылки адвоката на состояние здоровья подсудимого судом не принимаются во внимание, поскольку объективно они ничем не подтверждены, а сам подсудимый на состояние своего здоровья суду жалоб не заявлял. 

С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями (л.д.82-83) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со статьей 104.1 ч.1 п.«д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Утверждения подсудимого о нуждаемости его семьи в использовании автомобиля не могут служить основанием для неприменения указанной меры уголовно-правового характера.

Из карточки учета транспортного средства, постановления суда, протокола осмотра предметов (документов) видно, что использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус, 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> принадлежит ему с 2017 года, на автомобиль наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения на период производства предварительного расследования, а также рассмотрения дела судом (л.д.15, 76-77, 69-72). 

Таким образом, признанный вещественным доказательством (л.д.73) автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус, подлежит конфискации с обращением в собственность государства. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус, 2005 года выпуска, на основании ст.115 ч.9 УПК РФ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката) в период производства дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус, 2005 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, г/н № рус, 2005 года выпуска - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в период производства дознания и в суде отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов