Дело № 2-2003/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (ООО МКК «ПФТ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ПФТ» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 1145 от 07 ноября 2016 года в сумме 375 493,33 руб., из них: основной долг в размере 346 720,54 руб., начисленные проценты в размере 27 980,55 руб., неустойка в виде пени в размере 792,24 руб. Взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 25,49 % годовых, начиная с 02 июня 2017 года по дату полного фактического погашения займа. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 109 120 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 954,93 руб. 

Представитель ООО МКК «ПФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 65).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2016 года между ООО «Персональные Финансовые Технологии» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключён договор займа № 1145, по условиям которого истец предоставил заёмщикам денежные средства (заем) в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,49 % годовых, для целей погашения задолженности Заемщиков по кредитам, указанным в реестре кредитных договоров (договоров займа для погашения). Заем предоставляется Заемщикам единовременно в безналичном порядке путем перечисления всей суммы займа на текущий счет, открытый на имя ответчика ФИО1 (п. п. 2.1., 2.3., 3.1., 4.2. договора).

Согласно п. п. 4.3. договора займа базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

Погашение основного долга и задолженности по процентам за пользование займом осуществляется ежемесячно путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (п. п. 4.4. договора). Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. п. 4.4. договора и составляет 10 461,60 руб. в месяц (п. п. 4.4.1. договора).

Согласно п. п. 7.2. договора при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 10,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование займом, с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. п. 2.2. договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ... передаваемой в залог на основании заключаемого Заемщиком и Займодавцем договора об ипотеке. Права по договору займа и договору об ипотеке удостоверяются Закладной.

Также установлено, что 07 ноября 2016 года между ООО «Персональные Финансовые Технологии» (Залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (Залогодатель) был заключён договор об ипотеке № 1145, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. .... Предмет ипотеки обеспечивает уплату Залогодержателю суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени), а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам (п. п. 2.1. договора об ипотеки).

Согласно п. п. 2.2. договора об ипотеке указанная квартира остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, а именно ответчикам ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, на текущий счет Заемщика, открытый на имя ФИО1, перечислил денежные средства по договору займа в размере 350 000 руб., однако ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

По состоянию на 01 июня 2017 года у ответчиков с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 375 493,33 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 5.2. договора займа Займодавец вправе потребовать в письменной форме от Заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты, начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору в случае просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней, систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о досрочном погашении суммы займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. п. 5.2.1. договора).

24 апреля 2017 года ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору займа в течении 30 календарных дней с даты получения требования, однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно п. п. 5.1. договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае при неудовлетворении Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней либо при систематическом нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа (даже при условии, что каждая просрочка незначительна) в течении 10 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п. п. 5.1.1. договора).

Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору об ипотеки и договору займа (п. п. 5.4. договора об ипотеки).

Также в судебном заседании установлено, что наименование общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» было изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора займа (л. д. 16-24), договора об ипотеки (л. д. 25-31), закладной (л. д. 32-37), платежного поручения (л. д. 15), свидетельств о государственной регистрации права (л. 

<

...>), отчета о рыночной стоимости квартиры (л. д. 40-41), требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л. 

<

...>), расчетом задолженности (л. д. 14).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 375 493,33 руб., из них: основной долг в размере 346 720,54 руб., начисленные проценты в размере 27 980,55 руб., неустойка в виде пени в размере 792,24 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 375 493,33 руб.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора займа являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 25,49% годовых, начиная со 02 июня 2017 года (включительно) и по дату полного фактического погашения займа. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться со 02 июня 2017 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 25,49 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК 

Согласно условиям договора об ипотеки Залогодержатель имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случаях установленных в п. 5.1.1. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиками по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа взыскана с Заёмщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № 568-О-16 от 26 октября 2016 года ООО «...» об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. ..., предмет залога оценен в 1 386 400 руб. (л. д. 70-41).

Однако согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры № ... в г. Челябинске составляет 1 109 120 руб. (1386 400 руб. х 80%). 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... в 1 109 120 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 477,47 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., 

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., 

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии», находящегося по адресу: ул. Генерала Кузнецова, д. 18, корп. 2, пом. XXIII (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25 марта 2010 года),

задолженность по договору займа № 1145 от 07 ноября 2016 года в размере 375 493 (триста семьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» проценты за пользование займом, начиная со 02 июня 2017 года (включительно) и по дату полного фактического погашения займа в размере 25,49 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате госпошлины по 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 47 коп. с каждого.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 1145 от 07 ноября 2016 года на предмет залога – ... квартиру общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. ... (кадастровый (или условный) номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив его начальную стоимость в 1 109 120 (один миллион сто девять тысяч сто двадцать) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова