31RS0025-01-2021-001159-34 1-121/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 

15 июля 2021 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета.

Преступление совершено 

<

дата>, при таких обстоятельствах:

У ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> во временном пользовании с разрешения Потерпевший №1 находилась банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и ПИН-код доступа к ней. 

<

дата> в утреннее время у ФИО1, располагающего сведениями о наличии у Потерпевший №1 еще одной банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» 

<

номер> со счетом 

<

номер>, открытым 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и о том, что в устройстве банкомата возможно перевести денежные средства клиента с одного его счета на другой, и в дальнейшем произвести их обналичивание (снятие), возник и окончательно сформировался единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 12 часов 25 минут 

<

дата> прибыл к банкомату ПАО Сбербанк 

<

номер>, расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, в приемник которого вставил банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и ввел известный ему ПИН-код доступа, тем самым получил доступ к 2 счетам, эмитированным на имя Потерпевший №1 После этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств со счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> на счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> двумя безналичными операциями: - в 12 часов 27 минут 

<

дата> в сумме 

<

данные>; - в 12 часов 29 минут 

<

дата> в сумме 

<

данные>, после чего денежные средства обналичил в указанном банкомате со счета банковской карты 

<

номер>, и тем самым совершил их хищение.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал, что действительно без разрешения Потерпевший №1 снял деньги в сумме 

<

данные> с ее банковского счета. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находились 2 банковских карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в отношениях с ФИО1, вместе проживали в квартире ФИО3. Во время проживания бюджет был разный. 

<

дата> по просьбе ФИО1 она передала ему во временное пользование свою банковскую карту 

<

номер>, так как его карты были арестованы, при этом она сказала ему пин-код данной карты. 

<

дата> она с ФИО3 рассталась, а ее банковская карта осталась у ФИО3. 

<

дата> на ее банковскую карту 

<

номер> были зачислены денежные средства около 

<

данные>, она совершала покупки, расплачиваясь этой картой. На счете карты оставалось 

<

данные>. В дневное время 

<

дата> на сотовый телефон поступило сообщение о списании денежных средств сначала 

<

данные>, а потом 

<

данные> с 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер>. Просмотрев историю списания денежных средств, поняла, что деньги были переведены на карту, находящуюся в пользовании ФИО3. После этого она написала Чурилову по этому поводу, на что последний пояснил, что он не похищал денежные средства. Затем она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты. 

Показания потерпевшей достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи. У потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) показал, что 

<

дата> от оперативного дежурного ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступила информация, что обратилась с заявлением Потерпевший №1, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 

<

данные>. В ходе дачи объяснения Потерпевший №1 пояснила, что одна ее банковская карта находилась в пользовании бывшего сожителя ФИО1, который отрицал причастность к совершению кражи с ее банковской карты. В ходе дачи объяснения ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.228-230) известно, что она со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО1 без ее разрешения снял деньги с ее банковского счета.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого и потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

В своем заявлении от 

<

дата> Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту списания денежных средств в размере 

<

данные> 

<

дата> (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> – помещения кладовой ТРЦ «ОСА» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-12). 

В ходе выемки 

<

дата> у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «IPhone» модель «5s», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором имеется информация о движении денежных средств по счетам банковских карт «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» 

<

номер> и 

<

номер>, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1, справка по операции выдачи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на сумму 

<

данные>, справка по операции выдачи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на сумму 

<

данные>, чек по операции по переводу денежных средств с банковской карты 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер> на сумму 

<

данные>, чек по операции по переводу денежных средств с банковской карты 

<

номер> на банковскую карту 

<

номер> на сумму 

<

данные>, реквизиты счета банковских карт 

<

номер> и 

<

номер>, которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.36-47, 48-72, 73-74, 77-78).

Согласно сведений РЦСОРБ ПАО Сбербанк за исх. 

<

номер> от 

<

дата> предоставлен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате и около банкомата 

<

номер> Белгородского отделения 

<

номер> ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: 

<

адрес>, за период 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут 

<

дата> (т.1 л.д.34).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием ФИО1 осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате и около банкомата 

<

номер> Белгородского отделения 

<

номер> ПАО «Сбербанк», в ходе просмотра видеозаписей ФИО1 опознал себя на видео (т.1 л.д.79-90).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате и около банкомата 

<

номер> Белгородского отделения 

<

номер> ПАО «Сбербанк», в ходе просмотра видеозаписей Потерпевший №1 опознала на видео ФИО1, в дальнейшем CD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.91-102, 103-104).

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи денежных средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий. 

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

ФИО1 похитил денежные средства, воспользовавшись банковской картой, переданной ему потерпевшей, с использованием пин-кода к банковской карте, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболевания.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, ФИО4 характеризует Чурилова положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны соседей в его адрес не поступали, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом: инсулинозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон «IPhone» модель «5s», банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; - банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1, справки по операции выдачи денежных средств на сумму 3 000 рублей и 500 рублей, чеки по операции по переводу денежных средств на сумму 

<

данные> и 

<

данные>, реквизиты счета банковских карт 

<

номер> и 

<

номер>, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy A10», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет 

<

***>, БИК 011403102, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312101001, ОКТМО 14755000, наименование банка: Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК – бюджет городского округа – 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18853121010261900246.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «IPhone» модель «5s», банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированная на имя Потерпевший №1, справки по операции выдачи денежных средств на сумму 3 000 рублей и 500 рублей, чеки по операции по переводу денежных средств на сумму 

<

данные> и 

<

данные>, реквизиты счета банковских карт 

<

номер> и 

<

номер>, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy A10», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. 

Судья Пеньков С.Г.

Приговор16.07.2021