УИД 61RS0006-01-2024-000058-53 

№ 2-1624/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1, третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 12.11.2021 по адресу: на 

<

...>» водитель ФИО, управляя автомобилем № допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО

А результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения.

Согласно административному материалы виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована на момент события в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ТТТ №.

Приказом ЦБ РФ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «ОБ ОСАГО» осуществление компенсационных выплат профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящий ФЗ, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

24.05.2019 между АО «Альфа-Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

14.01.2022 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Платежным поручением № от 16.02.2022 ответчику произведена компенсационная выплата в размере 76000 рублей.

АО «Альфа-Страхование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 14.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76000 рублей.

Однако в ходе проведенного РСА аудита было выявлено, что АО «Альфа-Страхование» ошибочно перечислило денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 76000 рублей.

Согласно п. 3.10 «Правил ОСАГО» к заявлению о компенсационной выплате прилагается заверенный надлежащим образом паспорт получателя (выгодоприобретателя).

В материалы дела представлена доверенность ААВ №, уполномочивающая ФИО1 управлять и распоряжаться автомобилем №, а также представлять интересы ФИО Однако в доверенности указаны данные паспорта ФИО1 отличные от представленного в материалы дела им паспорта, а именно №, выданного Краснодонским ГРУВД МВД Луганской Народной Республики 08.11.2018. При подаче заявления ФИО1 представлена копия паспорта 60 21 №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области 18.09.2021 без отметки о месте регистрации.

Таким образом, паспортные данные, указанные в доверенности ААВ №, по которым собственник транспортного средства уполномочил ФИО1 представлять его интересы по этой доверенности, заявителем не представлены, а у ФИО1 по представленной копии паспорта в материалах дела, отсутствовали правовые основания на получение денежных средств.

Истец ссылается, что по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае у ответчика отсутствует правовое основание для получения денежных средств, страховое возмещение получено им ошибочно, в связи с чем, полученные 76000 рублей являются неосновательным обогащением.

Кроме того, со стороны ответчика имеется недобросовестность в виде не предоставления запрашиваемых документов, без которых не осуществляется компенсационная выплата.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что при подаче заявления не скрывал, что имеет два паспорта. Предоставил копию того паспорта, который запросил сотрудник страховой компании. В настоящее время истек срок действия паспорта, выданного Краснодонским ГРУВД МВД Луганской Народной Республики.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которому причинен вред. 

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 12.11.2021 по адресу: на 1013 км.+ 100 м а/д «Дон» водитель ФИО, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО

А результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения.

Согласно административному материалы виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована на момент события в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ТТТ №.

03.12.2021 Приказом ЦБ РФ у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» осуществление компенсационных выплат производится профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящий ФЗ, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

24.05.2019 между АО «Альфа-Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

14.01.2022 ФИО1, действуя на основании доверенности от собственника ФИО, обратился в АО «Альфа-Страхование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование» организовало оценку причиненного ущерба и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 76000 рублей платежным поручением № от 16.02.2022.

Однако впоследствии в ходе проведенного РСА аудита было выявлено, что для получения компенсационной выплаты в материалы дела ФИО1 представлена доверенность ААВ №, уполномочивающая его управлять и распоряжаться автомобилем №, а также представлять интересы ФИО Однако в доверенности указаны данные паспорта ФИО1 отличные от представленного в материалы дела им паспорта, а именно № выданного Краснодонским ГРУВД МВД Луганской Народной Республики 08.11.2018. Вместе с тем, при подаче заявления ФИО1 представлена копия паспорта 60 21 №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области 18.09.2021 без отметки о месте регистрации.

Таким образом, паспортные данные, указанные в доверенности № №, по которым собственник транспортного паспорта уполномочил ФИО1 представлять его интересы по этой доверенности, заявителем не представлены, а у ФИО1 по представленной копии паспорта в материалах дела, отсутствовали правовые основания на получение денежных средств.

Истец полагает, что на стороне ФИО1 в связи с вышеизложенными обстоятельствами возникло неосновательное обогащение.

Однако, из установленных по делу обстоятельств следует, что собственником автомобиля № ФИО на имя ФИО1 выдана нотариально удостоверенная нотариусом Луганского городского нотариального округа ЛНР ФИО доверенность на право управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, а также представлять интересы собственника, связанные с управлением и распоряжением транспортным средством, в том числе подавать заявления и получать причитающиеся деньги в случае причинения автомобилю повреждений третьими лицами в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доверенность предоставлена для получения компенсационной выплаты. Одновременно, при обращении за компенсационной выплатой ФИО1 был предоставлен паспорт гражданина РФ 60 21 №, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 18.09.2021.

На основании представленных документов ему была произведена выплата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1103Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено, факт наступления страхового случая истец не оспаривает, то есть у него возникли обязательства по компенсационной выплате собственнику автомобиля Ситроен Берлинго государственный регистрационный знак № Выплата произведена в рамках указанного обязательства, однако, как полагает истец, выплаты получило лицо, не подтвердившее надлежащим образом полномочия на ее получение.

Между тем, суд полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ компенсационная выплата в размере 76000 рублей не подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст. 12, 18 ФЗ « Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» в данном случае на страховщике лежит обязанность проверить обстоятельства страхового случая, установить факт его наступления, определить размер возмещения, проверить представленные документы и осуществить выплату.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем. 

Как следует из материалов страхового дела, ФИО1 изначально были предоставлены страховщику как доверенность, так и паспорт гражданина РФ, которые находились в распоряжении истца с момента подачи заявления на выплату и до ее выплаты. Следовательно, истец не мог не знать о наличии разных данных относительно документа, удостоверяющего личность в доверенности, и в представленном паспорте и имел реальную возможность предложить ответчику представить недостающие документы, либо отказать в выплате. Между тем, истец произвел выплату ФИО1, зная о наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты именно данному лицу. 

При таких обстоятельствах, требования АО «Альфа-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО, третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.