Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., адвоката Чаленко Е.Р. при секретаре Демкиной Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд: признать недействительным Акт согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) с кадастровым номером №, площадь - ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес), вблизи д. Марьино в СНТ «...», признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с КН № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), вблизи д. Марьино в СНТ «...» уч. № в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка, и исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), с/т «Марьинское». В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного (дата) между истцом ФИО1 и ФИО5, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... га, расположенный вблизи д. Марьино, с/т Марьинское №. (дата) Рузским райкомземом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на землю выдано №. План земельного участка № площадью ... га составленный землеустроителем ФИО3 (дата)г. и удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам (дата). ФИО6 являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, границы земельного участка № первично были установлены в соответствии с действующим на период заключения сделки законодательством. Согласно кадастровому паспорту от .... №№ земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет с (дата) года, (как первично учтенный) и ему был присвоен кадастровым номером №. Границы земельного участка с КН №, площадью ....м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес), вблизи Марьино с/т «...» уч.... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик, ФИО2 является смежным землепользователем. Так на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного (дата) между гр. ФИО7 и гр. ФИО2, ответчик приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), с/т «...», уч..... Право собственности было зарегистрировано за ответчиком в УФСГРКиК, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия (адрес) от (дата). На основании договора дарения, заключенного (дата) между гр. ФИО8 и гр. ФИО2, ответчик получила в дар жилой дом (....м. и земельный участок площадью ... га назначение: земельный участок, категория ..., для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Марьинское», (адрес). Право собственности на земельный участок с КН № площадью ... кв.м. было зарегистрировано за ответчиком (дата). запись регистрации ... На основании решения собственника, ФИО2 об объединении земельных участков с КН № и земельный участок с КН № от (дата), вышеуказанные участки были объединены в один земельный участок площадью ... кв.м., и ему был присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок с КН №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), с/т «...», зарегистрировано за ответчиком в УФСГРКиК, что подтверждается выпиской из ЕГРН .... До отчуждения ФИО2 земельный участок № площадью ... кв.м. расположенный в СНТ "Марьинское" принадлежал ФИО7 Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № (...): Право собственности у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного (дата). в Рузской государственной нотариальной конторе за №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от (дата) ...). Как следует из кадастровой выписки земельного участка площадью ... кв.м., с КН № от (дата), площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочны подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, при межевании земельного участка с КН № ФИО7 были установлены границы земельного участка (не по фактическому пользованию) и площадь земельного участка № была увеличена до ... кв.м. Земельный участок с КН № площадью ... кв.м., целевое назначение: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в установленных межеванием границах был учтен в ГКН, что подтверждается выпиской от (дата) (согласно которой площадь земельного участка соответствует материалам межевания). Указанная выписка явилась основанием для регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия (адрес) от (дата). Согласно ст.39 Федерального закона от (дата) N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в состав необходимых документов для кадастрового учета (а именно, изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №) входит межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Результатом согласования местоположения границ является акт согласования местоположения границ. Как следует из кадастровой выписки от (дата). (имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости №) границы земельного земельного участка с КН № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на момент проведения ФИО7 межевания земельного участка № и не подлежали повторному согласованию согласно ст. 39 ФЗ РФ от (дата) №221-ФЗ. Как следует из кадастровой выписки от (дата). (имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости №) площадь и местоположение границ земельного участка с КН № ориентировочны и подлежат уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом на момент проведения ФИО4 межевания земельного участка с КН № необходимо было согласовать границы со смежным землепользователем Т.К. ФИО9. Указанные обстоятельства подтверждаются так же справкой ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от (дата) №. В нарушение ст. 39 ФЗ РФ от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец, ФИО1 - уч. №, и ФИО10- уч.№, собственники смежных земельных участков, не были уведомлены о времени согласования местоположения границ, и, соответственно, не присутствовали при проведении процедуры межевания и уточнения границ земельного участка с КН №. Таким образом, ни ФИО1, ни ФИО10 не подписывали акт согласования границ, который (с подписями смежных землепользователей: ФИО1 и ФИО10) имеется в кадастрового дела объекта недвижимости № (...). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № возбужденного (дата) ОД ОМВД России по (адрес), по признакам преступления предусмотренного ст. .... В рамках проводимой проверки в ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) была назначена комиссионная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению комиссионной почерковедческой экспертизы № от (дата)., установлено: подпись от имени ФИО8, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена, вероятно, не ФИО8, а иным лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО1, а иным лицом; подпись от имени ФИО1, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО11, а иным лицом; Подпись ФИО10, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО10, а иным лицом. В рамках проводимой проверки были опрошены свидетели, которые дали объяснения по факту оформления акта согласования местоположения границ земельного участка № от (дата). Так, свидетель ФИО12 (бывшая сотрудница ООО «...») пояснила, «что акт согласования местоположения границ земельного участка №, выполненный (дата) оформлялся самим ФИО4 (бывший собственник уч.№) на стандартном бланке. Отметки в графе акта о способе и дате извещения собственников смежных участков делала сама ФИО12» Свидетель ФИО3 (Генеральный директор ООО «...») пояснил, «что акт согласования местоположения границ земельного участка № от № был выполнен ООО «...». Сам бланк акта был выдан на руки ФИО4, который он вернул в организацию заполненным». Таким образом, истица не была уведомлена о проведении межевых работ, как смежный землепользователь, с ней никто не согласовывал смежную границу земельных участков № и №, акт согласования границ земельного участка № был составлен в отсутствие истца и истцом не подписывался. Основанием для постановки земельного участка № с КН №, принадлежащего ФИО7, на кадастровый учет, стали результаты межевания, которое проведено с нарушение порядка его проведения. Так, истец как смежный землепользователь не давали своего согласия на утверждение границ земельного участка ответчика, ранее принадлежавшего ФИО7, и данное обстоятельство установлено при расследовании уголовного дела №. 

Истец, ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца по ордеру ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. 

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СНТ "Марьинское" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласен. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, сведения о его местонахождении суду не известны, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Рузского филиала МОКА Чаленко Е.Р., которая с иском не согласна. 

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от (дата) N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточненииграницземельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположениеграницземельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют,границамиземельного участка являютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположениеграницземельного участка.

Судом установлено, что истец, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на землю выдано №, выданным (дата) Рузским райкомземом. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО5. План земельного участка № площадью ... га составленный землеустроителем ФИО3 (дата)г. и удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам (дата). ФИО6 являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, границы земельного участка № первично были установлены в соответствии с действующим на период заключения сделки законодательством. 

Судом установлено, и как следует из кадастрового паспорта от (дата). №№ земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет с (дата) года, (как первично учтенный) и ему был присвоен кадастровым номером №. Границы земельного участка с КН №, площадью ....м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику, ФИО2, которая является смежным землепользователем, на праве собственности принадлежал земельный участок с КН № площадью ... кв.м., категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного (дата). между ФИО7 и ФИО2, от имени которой действовал ФИО4. Права собственности на земельный участок с КН № за ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия (адрес) от (дата). 

Ответчику, ФИО2 принадлежал на праве собственности принадлежал земельный участок с КН № площадью ... га, назначение - земельный участок, категория ... - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)», (адрес).. ФИО2 приобрела в собственность земельный участок на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного (дата) между гр. ФИО8 и гр. ФИО2. Право собственности на земельный участок с КН № площадью ... кв.м. за ответчиком было зарегистрировано (дата). запись регистрации №

На основании решения собственника об объединении земельных участков с КН № и земельный участок с КН № (дата), ФИО2 вышеуказанные участки были объединены в один земельный участок с КН № площадью ... кв.м. который был учтен в ГКН. Право собственности за ответчиком на земельный участок с КН №, площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)», зарегистрировано в установленном законом порядке УФСГРКиК, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата). 

ФИО7, до отчуждения земельного участка ФИО2, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. Право собственности на указанный участок у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи, зарегистрированного (дата). в Рузской государственной нотариальной конторе за № и (дата) ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, копия которого имеется в материалах кадастрового дела объекта недвижимости № ...). Судом установлено, что на момент приобретения земельного участка ФИО7 площадь земельного участка составляла ... кв.м..

ФИО7 выдал доверенность своему отцу ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, копия которой имеется в материалах кадастрового дела объекта недвижимости № (...). 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 (от (дата). в рамках расследования уголовного дела №), ФИО7 пояснил, что в (дата) годах он получил земельный участок размером № кв.м. в СНТ «...». В Этом же СНТ у его отца – ФИО4 имеется в собственности земельный участок, полученный более № лет, с момента образования СНТ «...» который то использует в качестве дачи, где и фактически, в последнее время проживает. В связи с нехваткой времени, принадлежащим ему земельным участком он не пользовался, построить дачный дом на его территории у него возможности так и не представилось. Приезжал в СНТ только чтобы навестить отца. Он точно не мог сказать был ли участок огорожен, или его территория огорожена забора смежных землепользователей, он пояснить не смог. Сам забор не устанавливал, но допускает что это мог сделать его отец. (Протокол допроса свидетеля, уголовное дело № ...)

Судом установлено, что земельным участком ФИО7 никогда не пользовался и фактически этот земельный участок пустовал, его территория была огорожена только с двух сторон, заборами соседних участков Шумской с одной стороны и забором участка ФИО10 и ФИО9, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № (протокол допроса свидетеля ФИО2 от (дата) ...), (протокол допроса свидетеля ФИО4 (дата). (т...).

ФИО4 действуя от имени ФИО7 по доверенности обратился в ООО «...» с целью проведения межевания земельного участка с КН № и ООО «...» был подготовлен межевой план земельного участка № площадью ... кв.м.

На основании доверенности ФИО4 изменил границы земельного участка ФИО7, провел межевание и земельного участка, принадлежащего его сыну ФИО7 площадью ... кв.м., и установил границы земельного участка с КН № не по фактическому пользованию и площадь земельного участка № была увеличена до ... кв.м. за счет земель общего пользования. При проведении межевания фактическое границы земельного участка ... расположенного в СНТ "..." на местности отсутствовали, площадь земельного участка по документам составляла ... кв.м. 

ФИО4 (дата). обратился с заявлением № в У. по (адрес) отдел по (адрес) об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с КН № (... 

Решением ... Роснедвижимости № от (дата). на основании заявления № от (дата). было принято решение провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка с № (... ...)

Судом установлено, и из кадастровой выписки следует, что земельный участок с КН № площадью ... кв.м., целевое назначение: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в установленных межеванием границах был учтен в ГКН и площадь земельного участка соответствует материалам межевания. (Уголовное дело № материалы кадастрового дела объектов недвижимости ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевой план, и в том числе акт согласования границ, явились основанием для регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серия (адрес) от (дата). 

Судом установлено, что в результате изменения границ и продажи земельного участка, земельный участок, ранее принадлежавший ФИО7, изменил свою конфигурацию. Пустовавший ранее земельный участок, на котором имеется дренах с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «...» оказался в собственности ФИО7 Собственники дачных участков Коробейников, и ФИО1, лишены возможности пользоваться дренах с колодцем для сточных вод, не имеют подхода к дренажу, так как ФИО7 был установлен забор в (дата) году, за которым находится земельный участок ФИО7 а в настоящее время земельный участок ФИО2 

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата)., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата). исковые требования ФИО1 о признании действий ФИО15 по самовольной приватизации земельного участка, земель общего пользования без согласования границ со смежными землепользователями незаконными, о признании действия ФИО2 по нарушению границ при возведении забора и ликвидации дренажа на смежном участке незаконными, об обязании ФИО2 демонтировать забор и освободить участок земли общего пользования между участком № и участком №, обеспечить доступ к дренажу, запретить производить посадки каких-либо растений на спорном участке до принятия решения общего собрания СНТ "..." по поводу использования спорного участка, об обязании ФГУП "Кадастровая палата" (адрес) Рузское отделение принять меры по отмене и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, об обязании Федеральную службу регистрации кадастра и картографии в лице территориального отдела по (адрес) снять с кадастрового учета земельный участок № площадью ... кв.м., находящийся в ...", с КН № внести сведения о снятии этого участка с кадастрового учета в ЕГРН на недвижимое имущество, и об рекомендации СНТ "... решить вопрос о спорном участке земли общего пользования на общем собрании членов СНТ "Марьинское", оставлены без удовлетворения. 

Указанным Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата). было установлено, что первоначально земельные участки ФИО1 № и ФИО7 составляли по ... кв.м. между этими участками находился участок земли общего пользования приблизительно ... кв.м., на котором по границе участка № (от точки 5 до 1 – план участка ФИО1 проходил дренаж дренах с колодцем для сточных вод, трубой под дорогой для отвода воды с участков в отводной канал по периметру территории СНТ «...», все было сделано за счет средств ФИО1 Ни общее собрание садоводов, ни правление не рассматривали вопрос, касающийся купли-продажи или приватизации земель общего пользования ФИО1 и ФИО16 и никаких решений не принималось. Как оказалось в последствии ФИО7 приватизировал участок земли общего пользования, расположенный между участками № и № самовольно, что противоречит Уставу СНТ и ст.39 Закона №221-ФЗ, так как он должен был согласовывать границы со смежными землепользователями. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В ходе рассмотрения названного дела истцу ФИО1 стало известно, что основанием для регистрации права ФИО7 на земельный участок площадью ... кв.м. в новых границах стал Акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями – ФИО8, ФИО1, ФИО10 

ФИО1 зная, что Акт согласования ни она, ни другие соседние землепользователи не подписывали, ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. (дата). возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. ..., по признакам подделки документов. 

В рамках проводимой проверки в ЭКЦ ГУ МВД России по (адрес) была назначена комиссионная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению комиссионной почерковедческой экспертизы № от (дата)., установлено следующее: подпись от имени ФИО8, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена, вероятно, не ФИО8, а иным лицом, подпись от имени ФИО1, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО1, а иным лицом, подпись от имени ФИО1, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО11, а иным лицом, подпись ФИО10, расположенная в акте согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) – выполнена не ФИО10, а иным лицом. (...

В рамках проводимой проверки была опрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что с (дата) она работала в должности специалиста ОО «...»в ее обязанности входило формирование и ведение межевого дела. В (дата) году кадастровым инженером, выполнявшим замеры по заявлению ФИО4 был ФИО17 Акт согласования границ и извещения мною были выданы либо ФИО17 либо ФИО4 ФИО17 после проведенных замеров передал ей данные замеров, а ФИО4 передал ей заполненный акт согласования границ, (уголовное дело № протокол допроса свидетеля ФИО12 от (дата) т...), 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) от (дата). уголовное дело № было прекращено по п.... УК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования), следствие пришло к выводу, что в неустановленный период времени но не ранее (дата). неустановленное лицо, преследуя корыстную цель незаконного согласования местоположения границ земельного участка, имеющего КН №, к которому был присоединен участок земли земли сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м. расположенного по адресу: (адрес), СНТ «...», для дальнейшего оформления в собственность ФИО15, незаконно осуществило подделку личных подписей владельцев смежных земельных участков, расположенных в квартале с КН № вышеуказанного СНТ, в акте согласования местоположения границ земельного участка. После чего данный акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № был предъявлен сотрудникам Рузского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. и использован при оформлении права собственности на этот участок.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что основанием для расширения границ земельного участка ФИО7, от имени которого действовал ФИО4, явилось межевое дело с актом согласования местоположения границ земельного участка с КН № с поддельными личными подписями владельцев смежных земельных участков. 

Судом установлено, как следует из копии дела правоустанавливающих документов, что на основании Постановления (адрес) № от (дата). СТ «... был предоставлен в общую собственность земельный участок общей площадью ... га, по адресу: (адрес)», земельный участок категории ..., пользование. (дата). СТ «...» было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXV №. Согласно протокола общего собрания (дата). члена СНТ «...» было принято решение о разделе земельного участка общей площадью ... ... кв.м. с КН № почтовый адрес: (адрес)», разрешенное использование – для садоводства (земли общего пользования), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на семь участок. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от (дата). площадь земельного участка с КН с КН № разрешенное использование – для садоводства (земли общего пользования), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения составила ....м. (уголовное дело № ...). 

Суд считает, что названное межевое дело так же является незаконным, так как СНТ ...» не принимало решения о передаче земель общего пользования садоводческого товарищества ФИО7. 

Суд считает, что названное межевое дело так же является незаконным, так как ФИО4 действуя от имени ФИО7 по доверенности не известил соседних землепользователей о намерении ФИО7 расширить границы земельного участка № за счет земель общего пользования. 

Поскольку Акт согласования границ земельного участка № без даты произведен без согласия соседних землепользователей, подписи в Акте поддельные, суд считает что указанный акт является незаконным, и, как следствие, влечет признание незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО7 

В соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации права на земельные участки в упрощенном порядке. 

Судом установлено, что в пользовании ФИО7 с (дата) г. находится земельный участок, площадью ... га, что договором купли-продажи от (дата). зарегистрированного в Рузской государственной нотариальной конторе за №. ФИО7 выдавалось свидетельство о праве собственности серии № от (дата) согласно которому площадь его земельного участка составляет ... га (л. .... Основанием для постановки земельного участка КН №, принадлежащего ФИО7, на кадастровый учет, стали результаты межевания, которое проведено с нарушение порядка его проведения. 

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы о принятии решении? о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. 

Согласно названного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством РФ и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решении?, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). 

Судом установлено, и из материалов уголовного дела № дела правоустанавливающих документов СНТ «...», следует, что решение о даче разрешения ФИО7 расширить границы земельного участка за счет земель общего пользования не принималось, ФИО7 нарушил права соседних землепользователей, границы его земельного участка были расширены в ходе использования земель общего пользования, тем самым нарушив сложившийся порядок землепользования, лишив части дачников возможности пользоваться дренажом и землями общего пользования. (...). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО15 нарушил требования закона, поскольку вопрос расширения границ земельного участка должен быть предметом обсуждения общего собрания СНТ, более того, приобретая в собственности на основании сделки земельный участок площадью ... га знал что не имеет права на приватизацию земли в большем объеме чем по договору купли-продажи (дата). 

Судом установлено, что смежные землепользователи ФИО1 ФИО10 не давали своего согласия на утверждение границ земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО15, о чем ФИО1 подтвердила в судебном заседании, а так же данные обстоятельства установлено при расследовании уголовного дела №. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исследовав материалы уголовного дела № в пяти томах и материалы гражданского дела №- в томах суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным Акта согласования границ земельного участка № с кадастровым номером КН №. и как следствие незаконной постановку земельного участка № с кадастровым номером КН № на кадастровый учет площадью ... кв.м.. 

Судом признав незаконным межевания земельного участка № КН №, и установив что земельного участка № КН № в настоящее время является архивным, так как является частью земельного участка с КН № площадью ... кв.м., приходит к выводу, что подлежат исключению из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка № площадью ... кв.м. ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)» правообладатель ФИО2 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Акт согласования местоположения границ земельного участка № от (дата) с кадастровым номером №, площадь - ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес)».

Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес) «Марьинское» уч. № в части указания площади и местоположения границ данного земельного участка. 

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес)».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова