ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Кары В. В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города Новый Уренгой) и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истцов. Ответчик является дочерью истца ФИО2, брак между которым и матерью ответчицы был расторгнут в 2008 году, ответчик проживала в спорной квартире с 1997 года по 2008 год, в 2008 году, будучи несовершеннолетней, убыла с матерью в г.Куйбышев. Мать ответчицы снялась с регистрационного учета в 2008 году перед отъездом, ответчица же остается зарегистрированной по настоящее время. Сведениями о месте жительства ответчика в настоящее время истцы не располагают, ее личных вещей в квартире не имеется, намерений вселяться в квартиру она не проявляла. Регистрация ответчицы в принадлежащей им на праве собственности квартире лишает истцов права распоряжаться ею, а также они вынуждены нести за нее расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, истцы просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец, представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 (действующий на основании доверенности от 24 октября 2016 года, выданной сроком на один год и доверенности от 27 октября 2016 года, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивал, поддержав изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в Крыму, родственных связей они не поддерживают, внучка их не признает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Помощник прокурора Кара В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> является собственностью ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.12.2015 года, выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2015 года, договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28.06.1994 года (л.д. 7, 8-9, 10, 11, 12).

Согласно справке о зарегистрированных, справке о зарегистрированных (архивной) от 22 ноября 2016 года, а также копии поквартирной карточки в спорной квартире, помимо истцов и членов их семей, с 07 марта 1997 года зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенная как «внучка» (л.д. 5. 6, 17). В связи с этим стоимость коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания, в том числе, и ответчика.

Также из материалов дела следует, что мать ответчицы ФИО4 - ФИО7, также была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 15 сентября 1995 года по 14 июня 2008 года, снята с регистрационного учета в связи с убытием в г.Куйбышев (л.д. 6, 17). 

Брак между родителями ответчицы - ФИО2 и ФИО7 прекращен 12 января 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от 22 декабря 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у истцов до регистрации брака истца ФИО2 и ФИО7 и реггистрации ответчицы ФИО4 в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем из письменных объяснений истцов, изложенных в исковом заявлении, согласующихся с пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании, и не противоречащих письменным доказательствам по делу, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, убыла будучи несовершеннолетней вместе со своей матерью ФИО7 в г.Куйбышев после развода родителей, ее вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании данной квартиры ей не чинились, намерений вселяться в квартиру до настоящего времени не проявляла. Доказательств обратного судом не добыто. Судом не установлено, что выезд ответчика был временным. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, в квартире не проживает, в квартире отсутствуют ее вещи, не производит оплату коммунальных услуг, не компенсирует собственникам расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика создает собственникам жилого помещения препятствие в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон 

<

адрес>. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 марта 2017 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: