Дело №

78RS0№-89 15 ноября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности 

<

адрес> лит. А набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник долей в квартире ФИО1, который продал принадлежащие ему доли в квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со времени отчуждения доли ответчик в квартире про проживает, вещи не хранит, бремя по содержанию имущества не несет, по ранее имевшимся у истцов сведениям, ответчик выехал за пределы РФ в начале 2000-х г., в связи с чем, просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, в суд направили представителя. Представитель истцов ФИО10, действующего по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации и известному суду последнему месту жительства, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в суд не явилось, извещено надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником 85/732 долей в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> лит. А набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и проживании, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску о принудительном выкупе доли в коммунальной квартире, а также собственником 85/366 долей в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4.

Истец ФИО5 является собственником 85/732 долей в праве общей долевой собственности в 

<

адрес> лит. А набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и проживании, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску о принудительном выкупе доли в коммунальной квартире, а также собственником 37/122 долей на основании свидетельства о праве собственности и собственником 85/366 долей в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4.

Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-25).

Как следует из справки о регистрации по форме №, на указанной жилой площади зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ- собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – бывший наниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 26).

Согласно акту осмотра жилого помещения – 

<

адрес> лит. А на набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге, составленному работниками управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», личных вещей и мебели, принадлежащих ФИО1, не обнаружено.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – 

<

адрес> лит. А набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге, бремя ее содержания полностью лежит на истцах.

Из пояснений истцов, а также показаний свидетеля ФИО6, которая является родственницей истцов и часто посещает их по месту проживания, следует, что ФИО1 после продажи своей доли в апреле 1997 г. в квартире не проживает, уехал, место его нахождения неизвестно, попыток вселения на данную жилплощадь не предпринимал, членом семьи истцов в настоящее время не является, в использовании спорного жилого помещения не заинтересован, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет. 

Учитывая, что показания свидетеля логичны, не содержат внутренних противоречий, а также не противоречат иным материалам дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ о даче заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суд не находит оснований не согласиться с показаниями данного свидетеля.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт своего проживания в жилом помещении, не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1997 года собственником долей жилого помещения не является, от права пользования указанным жилым помещением добровольно отказался, вещей его в жилом помещении нет, попыток вселения не предпринимал, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, полагает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО7, 

<

адрес> лит. А, 

<

адрес> одновременным снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> лит. А на набережной канала ФИО7 в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: