Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 июля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года, которым 

ФИО1, *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. от 23.06.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 23.06.2017 года в 20 часов 55 минут в районе дома 38 по ул. 4-й Пятилетки в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил требования п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ш.. по жалобе ФИО1 постановление должностного лица было оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными постановлением и решением, подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что перешел проезжую часть с соблюдением абз. 3 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении инспектор не предъявил ему доказательства вины – видеозапись. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен не в месте правонарушения и уже после вынесения постановления, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что 23.06.2017 года около 21 часа он двигался по нечетной стороне ул. 4-й Пятилетки в г. Каменске-Уральском от ул. Суворова в сторону ул. Калинина. Пройдя перекресток с ул. Челябинской он в районе выезда из двора дома 17 по ул. Челябинской перешел проезжую часть ул. 4-й Пятилетки на начетную сторону и продолжил движение по тротуару в сторону ул. Калинина. Между домами 34 и 38 по ул. 4-й Пятилетки его остановили сотрудники ДПС, обвинили в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пересечение проезжей части ул. 4-й Пятилетки от дома 17 по ул. Челябинская в сторону дома 38 по ул. 4-й Пятилетки в г. Каменске-Уральском Свердловской области не оспаривается ФИО1, подтверждается представленной им схемой, а также показаниями инспектора ДПС П. в судебном заседании, его рапортом об обстоятельствах выявления правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении. 

На основании приведенной совокупности доказательств, судья соглашается с выводами инспектора и вышестоящего должностного лица о нарушении ФИО1 п. 4.3. Правил дорожного движения РФ и совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Такой вывод связан с тем, что в непосредственной близости, то есть в зоне видимости, от места правонарушения: между домами 10 и 17 по ул. Челябинская, имеется нерегулируемый пешеходный переход. 

При таких обстоятельствах ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться положениями абз.1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ и переходить дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы о том, что этот пешеходный переход не находился в зоне видимости, так как его взор был направлен в противоположную сторону не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, 

Действия виновного были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, сообщенных им о себе сведений, соответствует санкции статьи.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области П. по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД г. Каменска-Уральского Свердловской области Ш. от 07.07.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н. Иваницкий