<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 

<

данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника- по соглашению адвоката Берёзина П.А., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находился в автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где по пути следования от метро Новогиреево г. Москвы в г. Реутов Московской области вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, распределили между собой роли своего преступного поведения, согласно которым ФИО1, на арендованном им автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «Джефферсония», должен доставить неустановленных лиц к строительной площадке, на которой находится строительный объект жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты> после чего, согласно распределенным ролям преступного поведения, неустановленные лица должны погрузить похищенное имущество в салон и багажное отделение вышеуказанного автотранспортного средства, а ФИО1 в свою очередь и согласно роли его преступного поведения, должен находится рядом с вышеуказанным автотранспортным средством, и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления третьих лиц предупредить об этом неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, чтобы обеспечить последним возможность беспрепятственно скрыться с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, после чего довести похищенное имущество до места назначения. 

В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, согласно единому умыслу и ранее распределенным ролям, подъехали на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося под управлением последнего, к строительному объекту жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>», где неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно ролям своего преступного поведения, действуя совместно и согласовано, путем повреждения стекла входной двери и взлома замка незаконно проникли в складское помещение, расположенное на первом этаже строящегося объекта жилого 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитили коробки с сантехническим оборудованием, а именно: клапан пожарного крана 

<

данные изъяты> прямой латунный муфта/цапка стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну единицу, в количестве 216 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки; тройник резьбовой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 единицу, в количестве 300 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; кран шаровой латунь никелерован 

<

данные изъяты> полнопроходный рычаг красный стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за одну единицу, в количестве 322 штуки, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек; фитинг уплотнитель для медной трубки 

<

данные изъяты> евроконус стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну единицу в количестве 501 штуки, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; кран шаровой муфтовый латунь с ответвлением под термодатчик 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну единицу в количестве 90 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; гильза для гибкой трубы 20 стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за одну единицу в количестве 600 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; клапан балансировочный 1/2” (фильтр сетчатый) стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну единицу в количестве 7 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; регуляторы давления (фильтр сетчатый) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну единицу в количестве 35 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек; краны шаровые 1/2” (Италия) стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну единицу в количестве 16 штук, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, а всего ФИО1 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 

<

данные изъяты> похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащее ООО «ФИО2». 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, ООО «ФИО2» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Берёзин П.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ООО «ФИО2» правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и матери, наличие на иждивении матери и 3-х несовершеннолетних братьев и сестер.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и полагает, что цели исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражу-суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть осужденному ФИО1 время его содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>