77RS0023-02-2025-006507-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 5 августа 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6108/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа к образовательным программам путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет. Истцом был приобретен доступ к образовательному онлайн-курсу «Разработчик». Стоимость обучения составила сумма Для оплаты обучения истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк». Услугами по договору истец воспользовалась не в полном объеме. 20.03.2025 истец направила ответчику претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

31.03.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма оставшуюся сумму ответчик истцу не возвратил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа к образовательным программам путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет. Истцом был приобретен доступ к образовательному онлайн-курсу «Разработчик». Стоимость обучения составила сумма Для оплаты обучения истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк». Услугами по договору истец воспользовалась не в полном объеме. 20.03.2025 истец направила ответчику претензию об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств.

31.03.2025 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма 

Доказательств наличия в оказанных ответчиком услугах недостатков истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец по собственной инициативе отказалась от исполнения договора с ответчиком в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленной истцом электронной переписки сторон следует, что программа курса «Разработчик» рассчитана на 12 месяцев и 6 месяцев сверху, то есть 18 месяцев. 

Таким образом, с 26.03.2024 до даты отказа от договора 20.03.2025 истец пользовалась услугами ответчика 12 месяцев.

С учетом изложенного при расторжении договора истцу подлежат возврату денежные средства пропорционально оставшемуся периоду обучения, что составляет сумма из расчета сумма – (сумма/ 18 мес. х 12 мес.).

Принимая во внимание возврат ответчиком истцу денежных средств в размере сумма, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца была получена ответчиком 20.03.2025, срок для возврата денежных средств в ней был установлен в десять дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.03.2025 по дату вынесения решения суда 05.08.2025, что составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного размер штрафа составляет сумма из расчета (сумма + сумма+ сумма)/2.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая их разумными и обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025